[гуслена]

Это собственно не ответ, просто мысли на тему.. Дискуссия на форуме почти замерла, а я вот только сейчас вливаюсь. Познакомилась с теорией Фоменко недавно, сейчас смотрю фильм.
Мысль о том, что современная хронология хромает на обе ноги приняла на 100%. Раньше об этом не задумывалась, сейчас много путешествую, многое увидела своими глазами.
1. Очень смущает высокая сохранность объектов, которые датируются 2-4 тысячелетиями, причем многие не реставрировались. На стенах и балках Луксорского храма даже краски сохранились - это на египетском-то солнышке! Ну нет им 4 000 лет..
2. Давно, еще до знакомства с теорией Фоменко, возникло сомнение в разрыве в тысячу лет римской культуры и культуры эпохи Возрождения, архитектуры прежде всего. Один и тот же стиль, материал и способ его обработки, конструкция. Для примера могу привести стиль "ампир" - подражание Египту в 19 веке - сразу видно, где Египет, а где стилизация. А Возрождение и Рим абсолютно тождественны!
3. Когда начинаешь сопоставлять даты музейных экспонатов (например, в музеей этрусской культуры в Риме) создается странное впечатление - народ достиг высокой культуры в гончарном деле, потом в соседнем городе забыли, как круг гончарный вертится, и лепят примитив. Через сто лет такая же эпидемия забывчивости постигла соседний город...
Или другой пример - Микены в Греции датируются тем же периодом, что Афины. Абсолютно разные культуры. Между городами 50 минут езды, то есть за день дойти пешком можно. Даже заклятые враги друг у друга что-то перенимают, а тут все другое! Не бывает так, не сходится. Напутали господа археологи с датами! Несовершенен механизм датировки.
На фоне всего вышеизложенного хронология Фоменко кажется мне лично очень убедительной.
Все, что касается не хронологии, а прочих его гипотез на тему истории - многое можно принять как гипотезу, не более того.
Можно принять расположение Иерусалима на Босфоре - но только как тождество его с крепостью Иерос, которое должно быть подтверждено раскопками (или не подтверждено!). Тождество его с Константинополем опровергает теорию самого Фоменко - если Христа распяли в Иеросе (вернее, напротив), то как храм Соломона, который старше Христа, мог оказаться в Константинополе? Про Москву я вообще молчу! Доводы в пользу теории "Иерусалим - это Москва" основаны на русской редакции библии того же периода. Сказано автору, что Московский кремль копия Иерусалимского - он его честно и описал. Аргумент скорее в пользу продажности писательской братии, не в обиду славному первопечатнику сказано...
Теория про Орду - сначала полное неприятие, потом начинаешь вслушиваться в аргументы и задумываешься... В этом главное достоинство и теории, и фильма.