doctorr
/Это хорошо, что иерархия чёткая. Теперь я это понял...
...
До оглашения чёткой иерархии эгрегоров Вы, Ковбоец, как-то скептически относились к делению эгрегоров на высшие и низшие, все они для Вас были суперсистемами, каждая со своей алгоритмикой. /
Абсолютно с вами согласен.
Но я никогда и не игнорировал деление и иерархию. Просто она довольно сложна и каждый раз об этом говорить, означает выдать целый трактат.
Говоря ИВОСУ всегда подразумевал то что вы написали. Если я говорил ИВОСУ, всегда подразумевал, что она осуществляет управление низшими системами, элементами ИНОСУ.
Да, есть множество всяких уросней, видов,... эгрегоров. Это тянет на отдельную тему.
Моя вина лишь в том, что я это обобщал в термин ИВОСУ, подразумевая это само собой разумеющимся. Видимо многие меня не понимали. В будущем учту, буду оговаривать хотя бы некоторые моменты.
Вам doctorr, Щетин ибн Едит, и остальным, хотел бы задать вопрос:
Что не объемлет эгрегор вселенной?
Если вы не найдете ответа, это будет означать что он Всеобъемлющий!
То есть ИНВОУ, вседержитель!
/Именно поэтому у меня закралось подозрение, что Вы не приемлете иерархию эгрегоров. /
Еще раз повторю. Напротив, различаю ее очень сложную структуру.
/как Вы отняли всю божественность у ИНВОУ/
С вашим замечанием согласен.
Не придал этому значения, подразумевая само собой разумеющимся.
/Опять двадцать пять. В таком случае, почему бы Вам не согласиться/
Таки я согласен.
Эгрегор ИНВОУ это самый сложный, самый объемлющий и самый продвинутый. Это очевидно.
/«пустая вера основанная ни на чём»/
Просто уже сталкивался с этим и внятного обоснования того, что мы виртуальная реальность в компьютере бога, который находится в иной реальности, не нашел.
Но и не смог опровергнуть эту точку зрения.
Посмотрим на мир иначе. В нашей реальности есть ИНВОУ, об этом я написал что это эгрегор вселенной, и все остальные части мира.
Говорить о других реальностях очень сложно, так как нет никаких, даже косвенных тому подтверждений.
Однако, про дифирамбы.
Умею использовать нейронные сети. А в теории нейронных сетей нет доказательства, того что они могут обучаться!
Сейчас это нельзя доказать, но можно показать на практике что они все же обучаются.
Считаю то что невозможно доказать теоретически, означает только нашу недалекость, не позволяющую нам это сделать.
В самой же статье, говорится о свойстве материи, о ее самоорганизации, что было показано экспериментально. Это показывает как эгрегор вселенной творит. (один из механизмов)
Не нашел как можно комментировать статьи. Но нашел посвещенный этому раздел, в котором написал:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=24395
Теперь о темной материи.
Вы сами говорите что это до подлинно неизвестно. Посему можно лишь строить предположения.
Вот вам пример.
Нам долгое время "впаривают" что черная дыра, это некий проход... червоточина...
Попробуем понять.
Вот есть планета. Допустим она достаточно массивна, и притягивает к себе объекты. Она конечно же будет расти. В один прекрасный момент силы гравитации превысят атомные силы (которые держат форму материи) и материя сколлапсируется. По мере роста массы, наберется сила гравитации которая будет засасывать даже свет. Визуально это это будет черная дыра. Но червоточина это? Конечно же нет. Это просто огромный кусок материи притягивающий даже свет.
Не исключено, что наше мировоззрение целенаправлено изменяется и в других областях. Такой же фикцией может оказаться и вакуум.
Уж не поэтому ли нам внегласно запретили изучать астрономию в школе? (Уже несколько лет такой предмет не преподается)
Поэтому и выходят фильмы типа Интерселлар, искажающие наше мировоззрение. Реальные представления заменяя ложными.