[Алекс]

Сергей Безымянцев

Чем я Вас так напугал?
Не напугали - удивили.

Это Вы так проявляете удивление?

Упаси ИНВОУ писать такое при Алексе. Это как при Левии Матвее Евангелия развивать.

По моему, Вы распускаете мифы в отношении меня такими удивлениями. Мои действия были в конкретной ситуации по конкретной теме. Не проще спросить меня(чем были продиктованы мои действия), чем распускать мифы в разных ветках форума?

С другой - сложилось впечатление, что любые оглашения собственных образов и попытки доведения положений КОБ доступным языком вызывают у Вас резко отрицательную реакцию.

Покажите по каким моим действиям сложилось такое впечатление. У меня было представление, что Вы вещая "с позиции ДОТУ" подменяли своими образами отличными от заложенных в тексте. Поэтому я и пытался это показать.

Причем в качестве аргументов Вы приводите цитаты.

Если бы я начал описывать собственными словами описанный образ, то у Вас и читающих возник естественный вопрос, а кто же прав тогда(Вы или я, раз на одно и тоже разный смысл). Поэтому, чтобы опираться на первоисточники мне надо было приводить цитаты из ДОТУ. Вы представляете как-то иначе обоснование своей позиции(когда речь шла именно о ДОТУ)?

Это не значит, что я засыпаю цитатами всех, всегда и по любому поводу, мешая всем посетителям развивать КОБ, что может возникнуть по умолчанию у посетителей от Вашего "удивления" в нескольких темах.

И нужно уметь оперировать понятиями оппонента и быть готовым развеивать сомнения.

Согласен.
А что делать, если оппонент уверен в своей правоте на 100% и при попытках отстоять свою позицию(противоречащую позиции этого оппонента в каких то местах), этот оппонент сыпет различными обвинениями(в блокировании обсуждения, в том, что мешают развивать КОБ, не дают выражать мнение и пр.)?
Я разговариваю с теми, кто хочет найти истину по поставленному вопросу, при этом сам учусь. С теми кто пытается навязать собственное мнение обвинениями(в том числе по умолчанию, распусканием слухов) мне не интересно разговаривать, потому что как результат, аппонет не слышит, что ему говорят(получается монолог, а не диалог).

Приводить в качестве аргументов цитаты из работ ВП ничем не лучше ПСС Ленина в качестве последнего аргумента или цитаты из Библии...

Повторюсь на всякий случай, цитаты ВП приводились в конкретной ситуации, потому что речь шла именно о работах ВП(более того терминологии ДОТУ и основы мировоззрения КОБ 6-ти приоритетах).
Искажение терминологии и мировоззренческого стандарта - это действие на 1-м приоритете обобщенных средств управления, что грозит извращением понимания КОБ. Чтобы развивать КОБ надо сначала понять и потом уже, не извращая уже имеющееся(если конечно не выявлено при этом ошибок), развивать КОБ.(к примеру, не зная математики возьмитесь её развивать, и потом увидите реакцию тех, кто знает математику ).
Но под видом развития, извращать КОБ(специально, либо не специально это уже другой вопрос) - это провокация по отношению к КОБ. Какую же реакцию Вы ждёте за это?
Лично я сначала выясняю, это специально или по незнанию, искренне хотят разобраться(как на самом деле) или просто что-то повтирать, каковы цели и прочее. Исходя из этого уже делаю вывод как поступать(объяснять либо выяснять поставленный вопрос в тандеме(когда сам до конца не разобрался в вопросе), либо вскрывать провокации либо игнорировать и прочее)

Более того настораживает Ваша избирательность по отношению только ко мне(т.к. возникаю в контексте с моими словами, моим ником) с данными претензиями(не приводить цитаты из работ ВП, а выражать собственными словами). Почитайте внимательно данный форум и обнаружите цитаты работ ВП не только от меня. Более того иногда цитаты приводятся с вырезками по собственному усмотрению(делая этим самым нужный смысл, отличный от смысла этой фразы в работе ВП), возражений чего у Вас не возникает. Что говорит о незнании, что можно одними и теми же правдивыми фактами выстроить совершенно разные картины(мнения, образы) и какие образы заложены в работах ВП либо негативном отношении к КОБ и соответственно всем, кто мешает её извращать.