[Саша Лютый]

Прохор Кузьмич ,теперь по поводу Ваших постов…
Так сказать ИМХО «разбор ошибок».
Вначале (Ваш пост №87) Вы методологически правильно указали AustralianmaNрекомендованные работы. Судя по психотипу.AustralianmaN на этом можно было и закончить (по отношению к .AustralianmaN я и сам допустил ошибку, поэтому подобное и Вам в вину ставить не могу).
Но, стремясь разговаривать с .AustralianmaN в «общем информационном поле» Вы допустили несколько на мой взгляд, грубых ошибок и, по сути, допустили срыв досадный для концептуала.
Если бы Вы написали .AustralianmaN в Л.С., это было бы не так страшно, ибо возможное целеполагание наших мировоззренческих противников, - как раз превращение форума сторонников КОБ в очередной и-нет-«мусорник», какой стала, допустим, та же «википедия», не говоря уже и о многих других форумах.
Какие же это, на мой СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд, ошибки:
1)методологическая: на самом деле всем нам «плюнуть в душу», если мы того не хотим,-- невозможно: попробую объяснить образно - представьте, что по Гос.Границе проходит «одностороннее зеркало» (с одной стороны - зеркало, с другой – прозрачное стекло): Вы смотрите «через Вашу сторону» на.AustralianmaN и видите .AustralianmaN, которому пытаетесь довести некую информацию. В свою очередь .AustralianmaN смотрит именно в зеркало, и, видя в нём себя, любимого, думает, что видит… Вас – и «плюёт Вам в душу». Кому же он реально плюёт «в душу»- абсолютно правильно – в своё отражение, то есть - себе…
Доказательств сразу два: а) понятное для нас. Смотрим ДОТУ:
«…восприятие объективного вектора целей блока в его соотнесении с вектором целей иерархически высшего объемлющего управления — дело субъективное даже для центра управления блоком, а не то что для центра управления конгломератом. То есть при восприятии возможны ошибки, самой тяжелой из которых является восприятие блока в качестве конгломерата подобного собственному.» (ДОТУ, 13.7. Восстановление управления суперсистемой как единым целым.)
Всё логично…
Б) «обоюдоприемлимое» для .AustralianmaN :либо осознать все свои предыдущие залепухи и постараться «отформатировать» свой психотип (это сложно, но возможно…жаль, мы с Вами пример .AustralianmaN не показали), либо опять свести всё к ругани, дешёвым лозунгам и угрозам (это значительно проще).В настоящее время.AustralianmaN выберет неконструктивную ругань (хотелось бы мне ошибиться, но вряд ли получится).
Почему проще? И здесь мы переходим к ошибке №2
2)хронологическая:
То культурное, экономическое и стратегическое пространство, которое в настоящее время именуется Украина, на геополитических картах англо-саксов и амеров до сих пор именуются «МалоРоссия-регион» и «НовоРоссия-регион». (Сказки о «Кацапии» оставим для дурачёчков-шестёрок, которых сейчас ГП и его производные «затачивают» под своё пушечное мясо). Как ни странно, названия эти- НАШИ и исторически устоявшиеся – Киевская Русь и её окрестности - да, это и есть Малая Русь, но «Малая» - не как малозначительная, а как «то Малое из которого выросло Великое», то есть грядущая Русская Цивилизация, грядущая Русская Вселенная.
А «Украина» (окраина, страна (в смысле «пространство», например «равнинная страна», «горная страна»), сельская местность, некий аналог британскому колониальному «country»), - это так обзывали её (Русь Малую) «любi друзi» ляхи – т.н. польская «шляхта».
«Какие мы украинцы, мы ничего не крали»,- так заявляли ещё век назад австрийским чиновникам русины (.AustralianmaN к ним, русинам, вряд ли относится, судя по его «суржику», который он старательно выдаёт за «рiдну мову». Впрочем, вполне возможно, что этот «суржик» и есть его родной язык, так к малоросским «хлопам» и «быдлу» обращалась «шляхта» и евреи-арендаторы на временно оккупированной «Речью Посполитой» территории Малой и Червонной Руси.
Соответственно, в те суровые времена Великой Пограничной войны ХОХЛОМ считался МУЖЧИНА, взявший в руки оружие для борьбы против оккупантов.
В знак своего Решения драться до конца, он оставлял на голове чуб (оселедець, хохол). Много веков позже в регулярной Русской - Советской Армии этот хохол заменила тельняшка (моряков, морских пехотинцев и десантников в плен не брали, …прежде всего потому что они в плен НЕ СДАВАЛИСЬ), но суть осталась…
Мужчина-хохол сочетал (или пытался сочетать) в себе исследователя-жреца (от разведки до науки и инф. противоборства), управленца (от командира-воина до гос. деятеля) и, конечно же, труженика (чтоб не висеть на шее своего народа). Каждый в той МЕРЕ, на которую был способен или к которой стремился. Тех, кто по тем или иным причинам не мог участвовать в вооруженной борьбе называли по виду деятельности: «гречкосеи», «чумаки» и т.д. Уж всяко не «быдло»…
Естественно, были и те, кто боялся выступить круто и по-мужски. Но как им хотелось «быть как МУЖЧИНА», вот они и сидели в тылах и обозах, а называли себя «хохлами».
Зато в грабежах, мародёрствах и безнаказанных опплеваниях - тут они были первыми.
Увы, этих уродов (имитаторов кипучей деятельности) запомнили лучше…
Спросите у.AustralianmaN, где он такой суровый был, когда в начале 90-х Дмитро Корчинський (самый ИМХО честный политик РIДНОЙ НЕНЬКI) собирал добровольцев в Приднестровье, где в одних окопах с русскими, молдаванами, гагаузами и т.д. они дрались против обезумевших…

Но… активно общаясь с представителями соседних государств, МУЖЧИНЫ-ХОХЛЫ наблюдали, что ТРИединая структура деятельности (управленец-исследователь-труженник) свойственна далеко не всем. Если решать вопросы со своим братом-РУССКИМ не было проблематичным (а ХОХЛЫ никогда не забывали, кто они: «…и города были пышные, и храмы, и князья…князья РУССКОГО рода, свои князья, а не какие-то там католики или униатские недоверки…», то при общении с чиновниками и казённым духовенством возникали проблемы. Какие? Кто общался- знает: это не мой участок работы, это Вам в тот кабинет, Я вас туда не посылал…ну и так далее. Вот таких «государевых людей», имитаторов кипучей деятельности, с наличием которых Стране и врагов не надо, за то, что они «морду (моську) делали» и назвали …как?…правильно… «москалями». И если бы чиновники-МОСКАЛИ-имитаторы как нынешнего, так и прежних киевских и др.режимов опубликовали документы (или в И-нет выложили) с 15 века по, допустим, 18., то мы бы с Вами увидели, что «москалями» для МУЖЧИН были не только московские чиновники, но и краковские, и варшавские, и гнезненские,и львовские, и минские, и несвижские…и т.д.
Ну а с «кацапами» и так всё понятно: «как цап» - как козёл, ёмкая и точная характеристика казённого духовенства, вне зависимости от вероисповедания.
«Естественно», элементарная подмена понятий …и точные эпитеты превратились в бранные клички. Тем более что «интеллигенция», как правило, не утруждающая себя ни производительным, ни управленческим, и, через раз, «исследовательским» трудом (а почитаешь, так такой бред несут…) пошла на поводу,.. как цап. Козлы, одним словом…
Продолжение следует, - служение стихиям не терпит суеты…
С уважением, Саша Лютый.