надо действовать пишет:
Цитата:
|
ТЕМ, КТО КРИТИКУЕТ КОБ И НЕ МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ АЛЬТЕРНАТИВЫ
|
Справка.
ВП о критике:
------------------------------------------------------
«Пиджин-русисты» говорят, что «критика должна быть конструктивной» и делают этим ещё одну подмену понятий:
критика – анализ субъектом состояния объекта исследования и причин, вызвавших это состояние.
При этом обычно предполагается, что состояние объекта не удовлетворяет субъекта. КРИТИКА уже КОНСТРУКТИВНА, если ведётся с диалектико-материалистических позиций и, вследствие этого, правильно отражает состояние объекта.
То, что «пиджин-русисты» понимают под
«конструктивной критикой», это – критика (желательно субъективно-идеалистическая, не претендующая на познание объективной истины) совместно с формированием концепции позитивного развития объекта исследований.
Две КАЧЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫЕ задачи – критика и генерация концепции развития – сливаются в одну единую задачу для того, чтобы трудностью второй заткнуть рот своим противникам.
«На перепутье XX века» в сборнике «Концептуальная власть: миф или реальность?», с.186
РУГАНЬ В АДРЕС ОППОНЕНТА, спор вокруг его ЛИЧНЫХ качеств – мусор в науке; в нём теряются зёрна ОБЪЕКТИВНОЙ истины.
«Разгерметизация» гл.5, §8 «Троцкизм-“ленинизм” берёт “власть”», с.76
… ленинское изложение
<таких-то вопросов> слишком эмоционально: много прилагательных и восклицательных знаков – эмоции ВСЕГДА плещут там, где низка мера понимания.
«Разгерметизация» гл.5, §8 «Троцкизм-“ленинизм” берёт “власть”», с.13
О восприятии критики :
Почти во всяком мнении, субъективном по содержанию,
предупреждающем личную обиду либо цинично оскорбительном по форме, есть что-то содержательное от объективной истины; возможно, что это – новое ЗНАНИЕ либо ключи к нему.
Они не должны быть потеряны только из-за того, что форма их представления не устраивает по СУБЪЕКТИВНЫМ причинам оппонента, с которым ведётся спор.
«Разгерметизация» гл.5, §8 «Троцкизм-“ленинизм” берёт “власть”», с.81
… обратимся к вопросу
о критике реально полезной и критике мнимой — всегда разрушительной.
Начнём с широко известного мнения: «“базар” надо фильтровать». Если это делать, то получится критика и самокритика в том смысле, о котором речь пойдёт в следующем разделе: критика — проект созидания будущего.
Если “базар” не фильтровать, но называть его «критикой», то вседозволенность в ругани, вымыслах, домыслах и сплетнях распространит разлад и не даст объединиться людям ни в одном деле, требующем коллективного труда.
Критика — проект созидания лучшего будущего, а не порицание настоящего и прошлого, лишающее людей власти над их настоящим и будущим.
Такое понимание слова «критика» определённо и к нему тяготели многие в прошлом, делая различие между «критикой разрушительной» и
«критикой созидательной», порождающей лучшее будущее.
… руководители структур, действующих в русле Концепции общественной безопасности, обязаны прежде всего прочего быть людьми, чувствующими течение жизни и вдумчивыми, чтобы
отличать (и поддерживать мощью структурного управления) личную инициативу рядовых участников структур и ниже стоящих руководителей, в которой выражается концептуальная властность структурно нелокализованного предиктора-корректора, от
всевозможных «системных шумов» непрестанного выражения несогласия со всяким мнением всякого начальства и от наведённых извне помех, что так или иначе свойственно деятельности всех структур в обществе; тем более, что и проявления концептуальной властности, и системные шумы с наведёнными извне помехами внешне могут выглядеть очень похоже, а в ряде случаев несогласие с мнением руководства может быть отчасти концептуально властной инициативой, а отчасти системным шумом и внешними помехами»
См. Ан. записку ВП «О задачах на будущее Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности»