Цитата:
Сообщение от НАНОТЕХНИК
если есть более правильный путь, зачем увеличивать количество других? менее правильных путей?
|
Проблема в том, что `прямой путь` измеряется не количеством на нём поворотов, а энергозатратами по его прохождению.
В том и состоит ваша ошибка в применение Бритвы Оккама, что вы предлагаете реке преодолевать горы напрямик через вершину, а не огибая их.
Мол напрямик меньше поворотов (и меньше сущностей), но на деле вы заблуждаетесь.
Мерить надо не по количеству, а их вероятности. И тупо всё сводить к количеству.
Сейчас же официальный `путь` - это `всем показалось` или т.п... На деле же это вообще не путь, а тупая отмазка...
Так вот теория эгрегоров в разы более прямой и реальный путь, нежели вами предлагаемый через старые сущности и дикое нереальное везение...