Севера пишет:
Цитата:
|
В данном же случае мальчику велосипед подарил дед, который, я полагаю купил его в магазине. Велосипед не свалился с неба, и меньше стало в магазине
|
Севера пишет:
Цитата:
|
Скажем так, украли, потому что он этого очень ждал...
|
С велосипедом в фильме был всего лишь образ, но очень удачный. Эдакая оговорка по Фрейду.
Дело ведь не в мальчике! А в том, что элементарный закон сохранения, который можно применить к производимым и распределяемым товарам в том числе, скрывается от зрителя.
Там и без мальчика, который не может пока заработать на велосипед, хватает деятелей, занимающихся "визуализацией".
И если сам механизм работает, то получается примерно так, как описывает Зеланд:
В мире всего на всех хватает, но поскольку некоторые чувствуют себя недостойными, другие могут "побаловать себя любимого" и забрать такой кусок, который только смогут унести.
Конечно в фильме говорится о том что всем всего хватит, потому что желания у всех разные. Но в нашей реальности, к сожалению, желания у большинства одинаковые, потому что не свои... Что и наблюдаем.
Обратите внимание, насчет целей и средств. Если человек находится на пути к своей цели и "визуализирует" ее прочими описанными техниками занимается (это скажем, немножко перед сном, минут 5, днем то, надеюсь, он реально работает для достижения цели), то все необходимые средства (средства существования) приходят как бы сами собой. Жилье, пища и т.д. Причем не обязательно в собственность.
А какие желания и цели пропагандирует фильм, да еще снятый в лучших традициях сектанских и пирамидальных реклам?
P.S. Мальчик мог деду помогать, или уроки учить или... просто нам этого не показали...