Показать сообщение отдельно
  #2  
Старый 08.01.2013, 19:35
ВладМ2 ВладМ2 вне форума
участник
 
Регистрация: 29.09.2012
Адрес: Хабаровск
Сообщений: 125
ВладМ2 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Болезнь - это нарушение нормальной жизнедеятельности объекта.
Ну, zevs, Вы опять нервничаете. Так нельзя. Вам, похоже, как госполдину Троцкому, важнее процесс, чем декларируемое поклонничество истине. Вы регулярно уходите от прямых ответов и обрушиваете на оппонента поток бездоказательных, поверхностных, просто барских обвинений (пример: «А бинарная логика всё же ущербна, зря за неё цепляетесь »). Затем у вас опять следуют напыщенные ссылки на какие-то важные первоисточники, с которыми безграмотный оппонент настолько не знаком, что Вам стыдно их даже назвать («В мной приведённой таблице мера есть, при том очень внятная. Но чтоб её понять надо читать книжки, а вы не хотите»). Это не обсуждение с целью достижения истины , а алгоритмика давления на оппонента повышением меры своей противности. Потом, когда оппоненту надоест тратить время на глупую перепалку, он просто плюнет и перестанет с Вами общаться, что будет искренне Вами воспринято как очередная духовная победа.

Ну, да ладно. Не имея лишнего времени заниматься глупостями, всё же разберу как наглядный пример несостоятельных аргументов только одно ваше утверждение, а именно: «В вашей бинарной логике Рыночная и Плановая экономики друг другу противопоставлены. И долго люди бились головой о стену своих же бинарных ограничений. Но если выйти за рамки бинарности, то эти модели легко друг друга дополняют.» Уважаемый zevs, в «бинарной логике» дополнять друг друга могут только противопоставления! Напрягите головную чакру и эгрегориально прочувствуйте аурой элементарную логическую формулу x’+x=1. Переведу формулу в нашу, крестьянскую терминологию: «целостность составляет объединение противоречий». Это утверждение – истина (=1), где x’ – Рыночная, а x – Плановая экономики. В истинности этого утверждения Вы амбициозно и пытаетесь меня убедить (утверждение «модели легко друг друга дополняют»=1), хотя я с этим не только не спорил, но и давно это знаю.

К сожалению, при выставлении истинного (=1) утверждения Вы необходимо отрицаете истинность самой логики («бинарная логика всё же ущербна», т. е. =0)! В ведь эта ситуация также описывается простой логической формулой, применимой в медицинской диагностике. Эта формула выглядит ещё проще, чем предыдущая, а именно: 1=0. Она описывает состояние шизофрении. В Вашем примере эта формула выражена обращением к логическим аргументам (1) с одновременным отказом логике права на существование (0). Да разве кто устоит против такого качества «логических» выводов? Вы, zevs, прямо как известный писатель Веллер, который на одной странице утверждает, что наши самолёты МИГ - гениальное изобретение и им нет аналогов в мире, а на соседней страниц расписывает, как доблестные «фантомы» где-то там в Израиле легко жгли эти МИГи пачками… Право, действительно смешно.

После этого как следует относиться к Вашим вообще ложным утверждениям о моих целях? Вот вы постируете мимоходом, что якобы «задавали ему [то есть - мне] сей вопрос несколько раз, он пока не ответил...». Здесь Вы уже злобно, преднамеренно обманываете читателя, zevs! Я достаточно подробно обозначил свои цели и намерения, а потом и уточнил, что «Более точное описание – это, в конечном счёте, и более лучшее восприятие людьми ДОТУ и КОБ, более эффективное применение и распространение». Или Вы, по психическому фрейдовскому комплексу «проговариваетесь» о служебных целях вашей нелогичной аргументации?

Тогда это будет ещё смешнее.
Ответить с цитированием