Цитата:
Сообщение от ВладМ2
Вы, значит, являетесь поклонником эзотерических знаний.
|
Неее... я поклонник истины... без привязки к чему бы ни было...
Цитата:
Сообщение от ВладМ2
К сожалению, мой опыт дискуссий с эзотериками убедил меня, что понятия «эволюция», «целостность», «системный подход», «причинно-следственная связь», «классификация» и прочие «бинарные логики» им чужды и даже отвратительны. Зато они легко жонглируют понятиями «дух», «нравственность», «интуиция», «эгрегор», «аура» и проч., временами влетая в вопиющие противоречия.
|
Если вы что-то в своей голове не можете сложить - это ваши противоречия, а не их.
Пока что вы ни одного противоречия тут не выявили (ну разве кроме мнимых или ещё не высказанных).
Найдёте - вот тогда и говорите все эти бла-бла... а пока всё это у вас пустое...
PS: А бинарная логика всё же ущербна, зря за неё цепляетесь.
Просто в мире ОЧЕНЬ мало что работает через триггеры с жёстким переключением.
Чаще всего это многобазисные дихотомии, а сводя всё к конечным состояниям (тем более всего двум) вы заведомо теряете понимание процесса.
Цитата:
Сообщение от ВладМ2
При обращении внимания эзотерика на допущенные им элементарно-«бинарные» противоречия
|
Ну это ваши, а не его противоречия.
В вашей бинарной логике Рыночная и Плановая экономики друг другу противопоставлены.
И долго люди бились головой о стену своих же бинарных ограничений.
Но если выйти за рамки бинарности, то эти модели легко друг друга дополняют.
Ну и что вы предлагаете делать с тем, кого бинарно заклинило в своих липовых противоречиях?
Легче всего послать читать книги, где расписано как совмещены его якобы противопоставляемые сущности.
Цитата:
Сообщение от ВладМ2
Увы, пока что могу констатировать, что Вы, zevs, так и не смогли доказать никаких преимуществ вашей таблицы по сравнению с предлагаемыми КОБ (и мной) стратификациями. (Понятно, что безосновательное наклеивание ярлыков вашим не усмирённым духом в счёт ваших побед не идёт).
|
Как бы и не пытался это сделать
Вашей системы вообще НЕТУ
(вы так меру и не ввели, да и цель типирования внятно не озвучили), не с чем сравнить...
Чтоб доказать преимущество перед системой взятой в КОБ, вам так же стоит для начала внятную меру озвучить.
Там ведь она так на словах и болтается, при этом каждый её понимает по своему...
В мной приведённой таблице мера есть, при том очень внятная.
Но чтоб её понять надо читать книжки, а вы не хотите.
Есть частоты чакр, есть методики считывания по этим частотам интенсивности их развития у человека.
Хотя можно и без всяких приборов по косвенным признакам определить...
И как вам тут что-то можно доказать? Как папуасу объяснить что такое вакуум, если он его не видел?
Так что я даже и не брался за доказательства, а только рассуждал по теме и безуспешно спрашивал с вас меру и цель вашей модели.
А пока что громить нечего и всё что угодно полезнее нуля, вами озвученного...