Цитата:
Сообщение от ВладМ2
Благодарю Вас за признание того, что «Пока что громить то нечего...». Затянутая на моей шее петля ослабла… Поэтому я всё же просил бы Вас уточнить, что конкретно Вам не нравится в предложенной системе.
|
Ну я бы не радовался на вашем месте... нечего громить - это считай что вы разгромлены...
Что же до того что мне лично не нравится или нравится, то я просто не вижу объекта для этого.
У вас есть ещё один вариант деления людей (их не придумывает разве что очень ленивый), но нет ни какого в нём смысла.
Вы его объявляете расширением типов психики, но он таковым даже близко НЕ является.
(Как потуги одного местного деш-идеолога не являются расширением декартовой системы координат, хоть он их так рекламирует)
Чем же он является и для чего нужен пока не ясно... а пустое место не нравится разве что излишним к нему вниманием.
Цитата:
Сообщение от ВладМ2
Голословные ярлыки типа «Ваши `типы психики` не имеют ни чего общего и предложенными КОБ, и ни чего общего с исторической базой», увы, я не могу воспринимать серьёзно.
|
Ваше право...
Доказывать что ты не верблюд крайне проблематично, особенно человеку не представляющему что же это за зверь...
А значит я это делать не буду... кому-то тут вообще всё едино, и целый научный труд равен одной фразе... как тут что-то можно доказать?
Цитата:
Сообщение от ВладМ2
Тем более, что с Вашими утверждениями о том, что «Корень деления на типы психики авторы КОБ взяли из ведической культуры» (как правильно заметила Тихонова, можно также вспомнить Александрийскую библиотеку и много что ещё) никто не спорил и спорить не собирался.
|
Можно вспомнить что угодно, но смысл?
Если у вас в голове каша, то на слово `кактус` придёт ответ `омлет`, но это сугубо ваши проблемы.
При чём тут Александрийская библиотека? Это глюк или как?
Если вы не в курсе откуда первоисточники, то зачем гадать и нести чушь?
Почему если вы чего-то не знаете, то обязательно считаете эту информацию закрытой и недоступной?
PS: В одной из лекций открыто говорилось откуда это пришло, а источники вполне доступны.
Если не хотите верить на слово - изучайте озвученный материалы или спрашивайте авторов.
В материалах найдёте знакомые слова
(чуть ли не 1 в 1, ну разве что без типа психики `опущенный`), а авторы вряд ли станут вам лукавить, отрицая очевидное.
Цитата:
Сообщение от ВладМ2
Ваши же утверждения о том, что авторы КОБ «по ходу обрубили детали и 90% смысла» , а я ещё «обрубил (увы не поняв) ещё 90% от того что авторы КОБ оставили» пока что выглядят бездоказательно.
|
Естественно...
Как я что-то могу доказать человеку не знакомому с первоисточником?
На основание чего он поверит, что он в 10 раз обширнее и точнее описывает вопрос, нежели адаптация?
Тут можно только посоветовать изучить первоисточник, что я и сделал... а дальше вы либо изучаете, либо нет...
Насильно в голову вложить знания я не могу... да и смысла не вижу...
Цитата:
Сообщение от ВладМ2
Только древние использовали этот принцип интуитивно, а КОБ вывела его не методологическую, научную основу. Вы, увы, пока это не ухватили.
|
Если вы не в курсе этих идей, то на основание чего вы их считаете интуитивными?
Вы что-то нахватались по верхам и считаете что глубже нет, но там методология в разы глубже чем в КОБ.
Естественно чтоб это понять надо прочесть не одну книгу, да и искажения кое где отсеять, ну да на то и тайные знания (коими они раньше были).
Цитата:
Сообщение от ВладМ2
Кроме того, на мою просьбу указать конкретные первоисточники, позволяющие Вам легко апломбировать оппонентов, Вы опять ответили общей тавтологией «В общем советую изучить первоисточники...». Как говаривали некоторые классические герои: «Лёгкость в мыслях необыкновенная!». Ссылки на некую «лень» оппонентов, увы, не проходят.
|
И что вам даст ссылка?
Это будет либо статья безымянного автора, либо ссылка на несколько толстых книжек.
Вас ни то ни другое не убедит, а по сему зачем кидать ссылки абы на что.
Я дал направление поиска, если не лень найдёте, а если лень, но ни что не поможет...
PS: Если бы вы действительно поняли типы психики по КОБ и действительно дельно пытались их расширять, то может я бы поискал ссылки на нужные материалы в сети, но на текущем уровне думаю это будет пустая трата моего времени...
Цитата:
Сообщение от ВладМ2
Поконкретнее, Zevs! Давайте конструктив! А то я рискую так и остаться без заслуженного (по вашему мнению) разгрома!
|
Так конструктив или поконкретнее?
Громить можно что-то доказанное, а у вас ни чего подобного нету, так что сначала ваш ход.
(Нельзя плетью выпороть реку - у неё нет основ жёсткости, которые бы можно было пошатнуть)
А на счёт конструктива, то самому себя громить - это как-то не спортивно.
PS: И ещё, вопрос должен содержать 50% ответа. Хотите конкретный ответ - задавайте конкретный вопрос.