Зануда пишет:
Цитата:
т. Сухов, вы - мошенник.
Сначала Вы объявляете, что метод естественных наук - "рационально-логический", а потом, сделав ряд маневров, приводите список успехов тех же наук и приписываете эти успехи каким-то другим методам.
Кого Вы собираетесь обмануть этим примитивным словоблудием?
|
Гм. Уж не знаю, где и как Вы получали образование, но в Белорусском Государственном Университете, химический факульет, я прослушал курс "Методологии Науки" (году эдак в 1993-м). И нам, будущим химикам, ещё в те далёкие времена доводили, что к чему и откуда происходит. В частности, объясняли, зачем светилам науки приписывают некую "гениальность". А затем и приписывают, что иначе объяснить происхождение их идей невозможно было - диамат не позволял. И что "научный метод познания" обязан творчеству, которое чихать хотело на рацио. И что "Методология Науки" - это способы и методы проверки гипотез, а откуда берутся гипотезы - неизвестно. Хотите, называйте это "методом творческого познания".
Архимед, говорят, голым бегал по улицам с криками "дошло!" - так его торкнуло. Рацио даже не помогло ему штаны надеть.
Про излучение АЧТ тоже ходят анекдоты. А про ОТО вообще...
Так что я не передёргиваю и не мошеничаю, я ж объясняю свою позицию. Уже в третий раз.
