[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Информация, как продукт готового потребления, не может быть оценена с позиции прибыльности.

Да, именно в этом и состоит тупик текущей ситуации и именно его решает моя концепция.
В моей концепции необходимость такой оценки просто отсутствует. Владелец информации не продаёт её, а лишь выступает как партнёр.

Сообщение от Евгений1977

Прибыль - это разница между доходами и затратами.

В идеале, хотя там есть несколько НО, порой крупных. Там ещё есть такая штука как налоги и т.п.

Сообщение от Евгений1977

В предложении от Zevs не определены многие принципиальные моменты:

Повторяю - я пока что выдал концепцию. Пока что я СПЕЦИАЛЬНО не детализировал до мелочей. Там многое продумано гораздо глубже чем выдано, но я не хочу ВСЁ вываливать и сразу ибо это запутает читателя и они будут цепляться абы за что, не воспринимая концепции.

Сообщение от Евгений1977

- какие затраты имеются у производителя информации?

Это не имеет ни какого значения для концепции.
Если ты что-то изобретал бесполезное и потратил много сил и средств, то ты и не обязан их окупить.
Если же быстро изобрёл что-то очень нужное, то почему тебе должны заплатить меньше?

Сообщение от Евгений1977

- насколько они обоснованы?

Т.к. они не участвуют, то и обосновывать их смысла нет.
Ты можешь сразу изобрести, а можешь 10 лет фигнёй страдать. Оценивается результат.
Так же человек может изобретать по ходу работая и что-то производя, а может плюя от скуки в потолок.
Слишком много НО, которые на саму информацию и её ценность НИ КАК не влияют.

Сообщение от Евгений1977

- как контролировать эти расходы?
- как определить какие из затрат пошли непосредственно на получение новой информации, а какие на основную деятельность?

Аналогично - НИ КАК!
Я о них что-то говорил? Нет. С чего вы к ним прицепились?
Всё же я предлагаю тут обсудить то что входит в мою концепцию или без чего она не может работать, а не то что с ней даже рядом не лежало.

Сообщение от Евгений1977

- какой доход был получен от конкретной "приобретенной" информации?

Повторяю - в концепции НЕТ понятия `приобретенной информации` и именно в этом она и заключается. А зачем в ней оценивать то что в ней нет не знаю.

В ней есть налог на информацию, который идёт её автору, но нет покупки информации. И дальше какую информацию брать - это выбор производителя. Он будет брать наилучшую, что обеспечит наиболее оптимальное расходование ресурсов. При этом налог будет одинаковым (при одинаковой нужности и экологичности конечного товара). Просто до этого вы 10% отдавали одним владельцам информации, а после обновления станете отдавать другим.

Сообщение от Евгений1977

- если применено несколько видов "информации" как определить доход от каждой?

Нескольких как правило нету. Есть дерево используемых знаний для данного производимого продукта. При том оно может быть очень развёрнутое и разнообразное (в телефоне бывает по 500 разных патентов).

Как строится дерево планировал расписать в детальном раскрытие концепции, после обсуждения самой концепции и когда я увижу что сама концепция понята достаточно (пока этого даже близко не видно).

Сообщение от Евгений1977

- явилась ли внедренная "купленная" информация причиной покупки товара, т.е. готов ли потребитель платить за нее дополнительные деньги или это ему навязано?

Повторяю - покупки информации как таковой нет. Распишите более детально ситуацию в рамках озвученной концепции.

Сообщение от Евгений1977

Эти и многие другие вопросы не позволяют использовать напрямую теорию Zevs.

Эти вопросы говорят лишь о том что вы пока что её не поняли или поняли совсем не так как я...
Может я плохо что описываю - спрашивайте, но пока что вопросы идут явно неправильные и их приходится всецело отметать на корню т.к. к озвученной концепции они не относятся.

Сообщение от Евгений1977

З.Ы. Если требуется могу расшифровать каждый из обозначенных вопросов.

Требуется... перефразируйте их относительно МОЕЙ концепции, а не той которая сейчас бытует.
В моей концепции НЕТ покупки информации для её использования, в отличие от бытующей сейчас в мире.