Цитата:
Сообщение от Evgeniy
Enemy of the People ваш метод определения управляемого процесса не объективен. Как вы определите процесс движения по дороге авто это управляемый процесс или нет?
|
В большинстве случаев - да (если водитель в наличии, не уснул, не умер и т.п). А вот асфальт (в примере machina - трава) автомобилем не управляет. Потому как не обладает способностью к целеполаганию. Что значит: мой способ определения "не объективен"? От определения требуется, строго говоря, только одно: чтобы с его помощью можно было отделить определяемое от всего остального.
Ну и
желательно, чтобы определение не вводило в заблуд - как это делают некоторые кобисты. Сначала (вопреки обыденному словоупотреблению) так определяют управление, что все процессы оказываются управляемыми по определению, потом провозглашают тезис о всеобщей управляемости (при таком словоупотреблении очевидно справедливый), а потом возвращаются к обыденному словоупотреблению - "Если ты не управляешь процессом, значит им управляет кто-то другой" (кто? Бог? конечно, нет! враги, везде враги).
Далее все эти трюки тихо задвигаются в туман и создается впечатление будто тезис о всеобщей управляемости
как-то* доказан на основе той смеси огрызков от теории управления, банальностей и глупостей, которую в совокупности кобисты именуют ДОТУ. А отсюда следует доказанность существования таких экзотических объектов как ГП (ибо сказки про 22 иерофантов, и их наследниках, сидящих типа в Альпах и оттуда управляющих империей Хань, иначе как макулатуру в жанре фэнтези воспринимать нельзя). Ну а дальше по накатанной: если есть склонность к мании преследования ("все не просто так, а подстроено"), так клиента можно успешно кормить чем угодно - вплоть до рептилоидов.
*мало кому удается продраться сквозь тяжеловесные словоплетения ВП, но написано типа умно и крайне наукообразно, целый второй секретарь РК КПСС писал