BBA пишет:
Цитата:
цитата:
И о роли Русской региональной цивилизации - многонациональной и многоконфессиональной цивилизации народов России.
--------------------------------------------------------
Эту роль, многие народы около России, оценивают как колонизаторскую. В этом отношении эта роль ничуть не лучше, чем роль англичан в цивилизации индии.
|
Сегодня многим
навязали такую оценку.
А если подойти к истории объективно?
Например, в 1915г Россия защитила армян от турок, вырезавших их тысячами.
И это - не единственный пример такого рода.
Сам факт, что в России сохранились все народы и все культуры - говорит о многом.
Народы, населяющие Россию, в целом мирно соседствовали, часто позитивно взаимодействовали.
Но и проблемы в меж-национальных отношениях были, и не всегда эти проблемы грамотно решались.
А иногда "кто-то" умело раздувал конфликты и грел на этом руки...
BBA пишет:
Цитата:
Вы меня извините, но Вы несете какую-то чушь несусветную...
почему Казахи и Грузины - должны быть русскими?
Если Запад - неграмотен и невежетсенно употребляет слово русские, то почему мы должны это перенимать?
|
Уважаемый ВВА,
Запад употребляет слово "русские" в соответствии с изначальным значением этого слова:
"русские" = "жители России" (царской России, или СССР)
В СССР слово "русские" в этом значении было вытеснено словом "советские" ("советские люди").
А слово "русские" приняло новое значение - его стали употреблять вместо слова "великоросы".
В КОБ этим словам возвращены их изначальные значения.
Разумеется, казахи и грузины - не великоросы.
Но, например, Багратион говорил, что он грузинский князь и русский офицер.
И Сталин считал себя русским человеком грузинской национальности.
И вот Вы, уважаемый ВВА, пишите на хорошем русском языке - а значит Вы приобщены к многонациональной культуре России - что не мешает Вам быть Казахом.
Согласны?
Давайте не будем зацикливать-ся на словах, а будем стараться понять, что хотел сказать человек, употребивший то или иное слово.
С уважением, Админ