Just A. Word пишет:
Цитата:
|
2. Гдк Вы увидали столько эмоций? У меня? У себя? У нескольких посетителей этого форума? Есть ли о чем говорить?
|
да не обижайтесь
,
ради бога, это я так, - делюсь... хотя их не только здесь хватает...
Just A. Word пишет:
Цитата:
|
Берете КОБ. Выкидываете: Бога, универсальную управляемость, эгрегоры, МИМ, 22 некрофантов, ГП, ВП СССР, всю историческую концепцию и всю экономическую концепцию.
|
Бог…ну, кроме вопросов веры, к чему относится нужно достаточно аккуратно (памятуя хотя бы о «Конституции РФ» или событиях невесёлого прошлого века),- кстати, когда атеисты законодательно проведут атеизм как мировую религию?
(вопрос, безусловно, риторический).
С точки зрения теоретической математики, системы (хотя бы одна) бОльшей мощности, нежели континуум, безусловно, существуют.
Система заданного уровня не может восприниматься нами непосредственно, более того, она даже не может быть описана в каком-либо "конечном" виде. Есть основания полагать, что для наблюдателя система такого уровня равновелика всей Реальности. ( подробней см. работы Соболева , Черниловского, Мамардашвили)
В математике (хотя бы теоретической) известно некоторое пространство класса «алеф-2», а именно, т. н. «пространство Соболева».
обратите внимание, «пространство Соболева» я богом не называю...
Ну не подошла ещё наука, так всё впереди...
Одной из его («пространства Соболева») особенностей является то, что для любого его элемента существует как его будущее (то есть функции в этом пространстве дифференцируемы), так и его прошлое (то есть функции интегрируемы). Природный «аналог» (в кавычках, потому что «кто ещё чей аналог!!!» данного пространства среди информационных объектов также описан ещё до появления первого «чисто учёного».
22 иерофанта… А в чём собственно проблема? Достаточно здравое распределение 2х(1+2х5) по функциональным обязанностям, встречающееся сплошь и рядом в действующих боевых, управленческих и др. структурах. Если к 22 добавить ещё 11 (а в этом есть смысл, хотя бы для подготовки и ротации кадров,- если мы говорим о тех же иерофантах), то мы получим не только пушкинских 33 богатырей, но и штатную структуру пехотного (стрелкового) взвода Армии-Победительницы в 1944-45г.г. и, соответственно, стрелкового (мотострелкового) взвода Сов.Армии до хрущёвских сокращений.
По критерию «эффективность/стоимость» такая боевая структура более чем оптимальна: на шестом приоритете - 22 по фронту + 11 в резерве (см.действовавшие в те годы руководящие документы, например «Боевой устав пехоты»).
Управленческая - см., допустим, организацию оперотделов объединённого Яп. имп. Флота (где Египет и где Япония) и ТОФ США во время ВМВ.
Эгрегоры… да тоже не ново… Описаны от Аристотеля, Аль-Газали и Августина (и,как я понимаю, «независимо» друг от друга) до Налимова и Гуссерль Локка. Если не нравится слово, назовите Э-системой или информационной системой с несчетной базой. Подобные «природные» объекты вполне известны. Можно считать, что Э-системами (эгрегорами) являются все великие религии мира (в том числе, разумеется, и атеизм).
Экономическая база…да, кой где уже и устарела. В «мастерской мира» КНР уже 3 (три) года под определённые проекты госбанки дают ссуды с минусовым процентом, в Чанчуне и Даляне проходит (вот прямо сейчас) эксперимент по энерго-юаню. Что, кто-то не в теме?
Над прочими тоже можно и нужно работать-в т.ч. и самостоятельно
(по возможности, конечно, давая целостную альтернативу). честно говоря, я нигде в КОБ и ДОТУ не видел утверждения о "истине в последней инстанции", а К.П. Петров при мне говорил, что ещё работы и работы...
с уважением, Лютый