Цитата:
Сообщение от Екатерина Бельская
Вы как-то запросто проигнорировали мои аргументы, "напрочь" свернув в сторону. Если уж возражаете - плиз со ссылкой на сказанное.
|
Аргумент к чему? К тому что в каких-то обществах это есть? И о чём он говорит?
Тут я согласен что сие встречается... рак как поведение клеток тоже случается... но я бы не назвал это нормой...
И какой аргумент я проигнорировал, который бы доказывал, что воровство у `чужих` правильно?
Цитата:
Сообщение от Екатерина Бельская
Цитата:
Это запрос на ваше понимание смысла бытия...
Что нормально а что нет по идее должно исходить из поставленной цели.
Если что-то противоречит достижению цели, то я бы не стал это считать для себя нормой.
|
Есть точка зрения на устройство пирамиды человеческих потребностей, которую разделяют многие, конечно, с теми или иными оговорками. Называется она «пирамидой Маслоу». |
Т.е. вы видите смысл своего бытия в удовлетворение своих потребностей?
Цитата:
Сообщение от Екатерина Бельская
Но некоторые смотрят на социальный мир совершенно иначе.
Основными потребностями человека как социального существа они видят потребность в обществе себе подобных — и одновременно желание от этого общества избавиться. Человек является не только социальным, но и антисоциальным существом. Ненависть и отвращение к себе подобным ему свойственны в той же самой мере, что и потребность в них.
|
Типичный дуализм, который вполне закономерен, дабы удовлетворение потребностей не становилось целью, а происходило перенасыщение...
Цитата:
Сообщение от Екатерина Бельская
Это типично диалектическое противоречие.
|
Это не противоречие, а дуальность... это как с температурой, когда -10 холодно, а +40 жарко...
Так и с любой `потребностью` из пирамиды Маслоу - по количеству идёт явное ограничение, а рост лишь по качеству, при смещение норм и стимулов.
Цитата:
Сообщение от Екатерина Бельская
Снимается оно в понятии доминирования. Доминирование — это ситуация, когда человек получает возможность обращаться с равными ему людьми как с низшими существами (в идеале — как с животными или неодушевлёнными объектами). Это разрешение противоречия — человек оказывается одновременно и в центре общества, и вне его, выше его — доставляет доминатору наслаждение, а доминируемые страдают. Страдающим требуется адекватное утешение — в виде возможности доминировать над кем-нибудь ещё. И так далее — вплоть до последней беспомощной, шпыняемой жертвы, которой не повезло оказаться с краю.
Страдание доминируемого часто является физическим, но не обязательно. В целом, оно сводится к унижению. Унижение — ещё одно диалектическое понятие. Это, в общем-то, субститут убийства. По-настоящему униженный человек должен чувствовать, что его убивают. Но при этом он остаётся в живых, чтобы быть «убитым» ещё и ещё раз. В идеале, умирание (символическое, но переживаемое как реальное) может длиться всю жизнь.
|
И к чему это? Это не в коей мере не решает проблему общения, а лишь выводит прочих людей за скобки.
Они просто не считаются пригодными к общению и тут при наличие людей вокруг идёт явный дефицит в общение.
При этом добиться комфортного состояния можно всего лишь фильтруя своё окружение.
Для этого абсолютно не требуется кого-то унижать, а достаточно просто быть самим собой и поменьше казаться.
Тогда можно соблюдать баланс содержательности информации из вне и изнутри...
А потребность именно в балансе, а не в крайностях...
Так нет потребности в тепле и холоде, а лишь в оптимальной температуре для жизни...
Так и для разума нужно не общение или одиночество, а возможность получать информацию из вне и её обрабатывать...
А тут надо и то и другое в определённой мере... плюс к тому ещё важно качество информации и т.п.
Что же до страданий, то если не понимать сути и бежать за миражом, то страдать будут и унижающий и унижаемый... так собственно ад и работает...