Показать сообщение отдельно
  #270  
Старый 11.01.2012, 21:38
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: К пониманию единства материи-информации-меры

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Совсем без веры построить процесс познания мира невозможно в принципе... так что тут лишь вопрос связности допущений и т.п.
Предпочитаю обходиться без категоричных заявлений.
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Любая аксиома - это элемент веры... все верят что это так, но не могут доказать ни за ни против...
Почему все? Я, например, нет. Для меня любая вера - проявление "хотелок", желаний, основанных.. на незнании, иллюзиях, образности мышления, эгоизма. Посему, считаю, от веры вылечиться можно, если "включить" осознанность в присутствие и рефлексию.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
И тут не меня сносит, а это те допущения которые объясняют все ведомые мне факты о мире, при том без натяжек и противоречий.
А неведомые? Тем более, не проверенные собственным опытом?

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Так что я выступаю не против веры как таковой, а лишь против тех случаев когда она откровенно противоречива.
Для Вас. То есть - субъективно. А как быть с другими?


Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Вы при своём толкование говорите что фраза не имеет смысла.
Это Вы так поняли. Я же отметил, что изменил к этой фразе своё отношение, (без погружение в слои смыслов)

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
В исходнике она значила, что в основе образования общества как раз и лежат инстинкты человека и его способность мыслить именно таким образом. И чтоб изучить в процессы поведения общества стоит частенько заглядывать в процессы идущие внутри человека и его души...
Разве? Мне казалось, что эта фраза несла в себе смысл: мир таков, каким мы его воспринимаем. Поэтому и предлагалось для постижения мира познать себя.
Но рождаясь - мы не знаем что есть для нас Солнце (добро или зло). По ощущениям - тепленько, а вот "от сгореть" - нас защитят родители, которые поделятся своим опытом "Солнца", которое и мы будем воспринимать с платформы предшествующего опыта, потихоньку экспериментируя, нарабатывая свой, дополнительный опыт, некоторые - сгорят, но добавят в "копилку" этот опыт.
Вот и получается, что на мир мы смотрим "не своими" глазами, а тем зрением, которое получили в наследство с приобретенными самими опытом.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Исходная фраза постулирует связь внешнего и внутреннего... ваша же что-то иное...
Как это можно отрицать? И где в моих словах это проявлено? Если Вы усмотрели: "..ваша же что-то иное..." - то это недоразумение.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Что такое `не линейно`?
"Нелинейно" (по отношению к индивиду) - это значит, что не от низшего состояния к высшему в течение одной и каждой жизни человека, а всегда с дельтой предшествующего опыта поколений, то есть к линейному развитию общества в целом.
Цитата:
Линейно-прогрессивное понимание рассматривает общественное развитие как процесс изменения от низшего к высшему, от простого к сложному, от частичного к целостному качеству обществ и человечества.
В основе эволюционного понимания общественного развития лежала аналогия с биологическим (живым) организмом и его ростом. Общество стали рассматривать как организм, состоящий из клеток-людей, органов-институтов и т.п.
Сторонники линейного понимания развития исходили из того, что человечество и все конкретные общества развиваются взаимосвязанно. В результате эволюционного развития общества происходит добавление к прежнему его качеству нового (кумулятивный эффект), некоторое преобразование части старого и утрата чего-то.
http://sbiblio.com/biblio/archive/sokolov_soz/20.aspx


Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Но всё это культурное многообразие порождено именно человеком и его внутренней сутью...
А значит узнав о устройстве первоисточника можно много узнать и о устройстве социума.
Не человеком, а человеками, объеденными в сообщество. Изучение устройства "первоисточника", изъятого из социума, бессмысленно, ибо это будет не человек, а ничто.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Маугли как вымышленный персонаж не очень подходит, а вот реальные случаи куда интереснее.
В них человек встраивается в социум воспитавших его волков (и встраивается в их эгрегор).
И в реальных случаях человек не смог перейти в человеческий социум.
Маугли мной взят в "", и сказано
Цитата:
Прецеденты "маугли"
, что значит реальные случаи. Только вот при чем "встраивается в их эгрегор"? Случаи эти неплохо изучены, описаны. Речь в них идёт о "избирательном фиксировании", включением в программу определенных генов, своего рода "волчий социум" записывает программу-матрицу в генокод детеныша. И детёныш ставится зверёнышем.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
В случае же полного отсутствия социума (эгрегора рода) человек банально гибнет.
В отсутствие социума - точно гибнет, а вот про эгрегор - не слышал.
Ответить с цитированием