ЭЛЕна пишет:
Цитата:
|
Славяно-Арийские Веды - это древний документ, часть которого является базовой Индийской философией с 5000 историей - Ведами. То, что там написано очень созвучно соответствующей части САВ
|
В индийских Ведах признаётся Закон перевоплощения, причём говорится, что
одна и та же душа может воплощаться в разных народах, в разных расах, и даже что душа человека может с вседующий раз воплотиться в теле зверя или растения (а потом - опять в теле человека).
В этом смысле индийский ведизм демократичен - расизма в нём нет.
Вот Вы пишите:
Цитата:
Именно этот факт, одновременного существования у дравидов и нагов двух вышеперечисленных культов, породил такой фразеологический нонсенс, как: "Индусы – арийский народ".
Исповедание Ведического культа ещё не даёт право на утверждение приведённого выше, поскольку арийцы (правильнее – х`Арийцы) принадлежат к Расе Великой, т.е. к белым народам, а дравиды и наги, что называется, "ликом не вышли", так как от рождения принадлежат к негроидным народам…»
|
С точки зрения индийских Вед, написанное здесь смысла не имеет, т.к. один и тот же человек (одна и та же душа) попеременно рождается в разных расах.
Что касается кастовой системы Вед:
Основатель движения кришнаитов говорит, что изначально принадлежность человека к той или иной касте определялась его личными качествами, а не происхождением.
И что все беды Индии начались с того, что брахманы узурпировали знания (стали передавать их только своим детям).
Кроме того, в индуизме говорится, что представитель любой касты может достичь Нирванны - (воссоединения с Богом) уже в этом воплощении -
тем самым признаётся равное человеческое достоинство всех людей.
Т.е.
излагаемые Вами представления прямо противоположны индийским Ведам:
на индийские Веды Вы сослались опять же чисто "для авторитету", в надежде, что никто из форумчан с ними не знаком.
Я не прав?
Ещё пример:
Вы писали, что есть существа, которым "не дано природой достичь РАдости"
По-моему, это противоречит приведённым взглядам индийских Вед.
А Вы как считаете?