Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
Цитата:
|
В том то и дело, что выбор определения - это не выбор невесты. Тут подход нравится не нравится не особо уместен!
|
А какой должен быть подход? |
Ну как минимум определение должно идти от доказанных основных свойств, а не наоборот...
Так вот в поле основным свойством идёт именно неатомарность и именно по нему идёт отличие от материи, а не по массе и т.п.
Именно то что в изменение координат на чуть-чуть мы получаем несколько другое значение напряжённости поля, а не пустоту (как в веществе).
Вы же подменили определение недоказанными свойствами и получили откровенную ошибку.
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
Цитата:
|
Ни каких частиц поля НЕ обнаружено!
|
Серьезно? |
Сверх серьёзно... в отличие от вас...
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
То, что свет (электромагнитные волны) состоит из фотонов есть твердо установленный экспериментальный факт.
|
Угу... но вот мы имеем совсем другое...
Да, свет есть волна, но он НЕ является полем... ну нету в нём необходимых свойств и всё тут!
И считать фотоны частицами поля просто недопустимо!
Так же недопустимо электроны считать частицами магнитного или электрического поля!
Да, они его порождают, но не составляют его. Электроны - это элементы вещества, а не поля. Не путайте!
Что же до света, как электромагнитной волны, не вы ли чуть ранее говорили, что это принято лишь `для удобства физиков` и т.п.?
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
Цитата:
|
Тем более не определено, что их масса нулевая.
|
Вы явно путаете массу и массу покоя. |
Я не путаю... по формуле при нулевой массе покоя любая масса нулевая... а как мы видим на практике она не нулевая.
Так что говорить о нулевой массе покоя фотонов нельзя в принципе.
Так же глупо говорить о кулинарных предпочтениях этих фотонов. Их просто нет в покое и они так же не едят.
И на каком основание вы постулируете их нулевую массу покоя не ясно...
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
А Вы пробовали мерять напряженность поля в потоке гамма-квантов? И как с непрерывностью?
|
Вы опять путаете поток частиц и поле ими порождаемое!
Так же поток электронов прирывен, а электромагнитное поле которое они порождают равномерно.
Вы же опять делаете ошибку отправляя `сомнительную` материю в поле как в мусорную корзину... а зря...
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
Никто не объявлял массу фотона равной нулевой. Хотя, надо сказать, масса покоя есть абстракция (ибо она есть мера инертности, а говорить о наличии у фотона инертных свойств довольно странно) и может быть определена как угодно без ущерба для результатов.
|
Вот в этом и есть ваша ошибка. Какого результата? Запудрить мозги?
Если вы определили величину и встроили в связь с другими, то вы уже не в праве её переопределять!
Вы не в праве менять правила игры по её ходу - это обнуляет все сделанные вами выводы касательно этой величины.
Есть ли инертность у фотона - безусловно есть! И это доказано экспериментально! Это факт...
Какая инертность у фотона при скорости 10км/ч не ведомо... нету их при таких скоростях... и её постулировать НЕДОПУСТИМО!
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
Принято считать, что она равна частному от деления импульса фотона на его скорость (скорость света).
|
Круто... импульс при скорости света не нулевой... значит и в покое по вашей формуле не ноль... значит НЕ поле...
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
Попробуйте не приписать, когда из экспериментов следует, что электромагнитное поле состоит из фотонов.
|
Из экспериментов это НЕ следует... вам показалось...
[если не верите, то приведите детально данные эксперимента - покажу детально]
Так же как электромагнитное поле НЕ состоит из электронов...
[quote=Enemy of the People;189980]Материя - это то, что может быть зарегистрировано приборами. Поле может быть зарегстрировано приборами. Значит оно материально.[/size]
а) Приборами регистрируется не поле, а его воздействие на вещество.
б) Материальный есть синоним слову реальный, а не состоит из материи.
в) Информация так же фиксируется приборами и она реальна, но из материи не состоит.
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
Цитата:
|
Я же определил как энергию саму форму движения вещества. Именно то что сохраняется в замкнутой системе. А теперь попробуйте приложить это к конкретному примеру.
|
Возьмем энергию заряженного плоского конденсатора. Объясните в чем отличие Вашего определения от определения, принятого в физике. |
Задайте вопрос точнее и приведите 2 определения рядом... вы их сами сравнить не можете?