Aragorn пишет:
Цитата:
|
Однако, полагаю, что найти общий язык с разработчиками КОБ вряд ли возможно, ибо я совершенно уверен, что наличие любых эзотерических утверждений в теории, которую предполагается нести в массы, есть идиотизм, от которого нужно избавиться в первую очередь - т.е. переписывать придется почти всё.
|
Прежде чем находить общий язык с разработчиками КОБ, наверно нужно определиться с тем, что мы можем им дать.
Или Вы предлагаете просто убрать Эзотерику? Так не пойдет. Эзотерика нужна, пусть очень дозированно, но необходимо что-то в концепции, позволяющее признать объективное существование непознанного. И в последствии изучать это непознанное строго научными методами. Но не открещиваться, как это происходит сейчас. Мать чувствует что ребенок попал в аварию, находясь за сотни км, а мы отмахнемся от этого? Нет, нужно честно признаться: что-то существует, но мы пока не знаем что. Назовем это, например эгрегорами. А что, красивое слово.
Но когда дело доходит до классификации эгрегоров и видов их взаимодействия
, у меня возникает вопрос: а почему никто не догадался рассмотреть скажем, кинематику и динамику эгрегоров, протекающие в них процессы теплообмена, эволюцию или корпускулярно-волновой дуализм эгрегора. И в целом по концепции, таких замечательных представлений хватает. Но прежде чем начать находить общий язык с разработчиками, нужно предложить свой вариант, как считаете? Не просто: выбросить то и это. А сесть и написать альтернативу. Проследить где в концепции идет пересечение с эзотерикой и заменить материализмом. Чтобы "ребенка не выплеснуть". Ну а фундамент, теоретическая платформа, должна быть по возможности не "теоретической", а доказанной.
