Показать сообщение отдельно
  #39  
Старый 12.12.2011, 00:55
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 217
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Вопрос по триединству

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Волна - это вещество, поле или что такое?
Волна - это не вещество и не поле. Волна - это термин для обозначения физических процессов, имеющих между собой то общее, что описывающие их величины не зависят от координат и времени неким произвольным образом, а являются фукцией от (r-vt). Под это определение замечательно подпадают, например, движение биллиардного шара по столу (волна плотности массы) и ударная волна от взрыва (волна избыточного давления). Иногда в обыденной речи под волнами понимают только процессы в каждой конкретной точке зависящие от времени по некоему периодическому закону (волны на воде, звуковые волны, свет), да еще не просто периодическому, а именно гармоническому (синус и косинус), но такое ограничение ничем не оправдано.

Теперь о фотонах. В тех случаях, когда фотонов много, совокупность фотонов, их, как говорят физики-квантовики "ансамбль", подчиняется уравнениям Максвелла (тем точнее, чем больше фотонов) и может проявлять волновые свойства. Подчеркнем: именно ансамбль фотонов, а не отдельный фотон! Отдельный фотон никаких волновых свойств не имеет. Иногда для краткости речи фотонам приписывают свойства, характерные для волн. Например,говорят, что данный фотон имеет зеленый цвет (т.е. длину волны, т.е. характеристику характерную для волновых процессов).Надо ясно понимать, что при этом имеется в виду: то, что если много таких фотонов направить в глаз человека, то человек увидит зеленый свет. Наверное, не стоит осуждать физиков за подобные нестрогости в речи: если всем ясно что имеется в виду, то ими стоит пользоваться.

Фотоны движутся со скоростью света (а волны, в том числе и электромагнитные, могут двигаться с любой скоростью, хоть больше скорости света , как это происходит, например в волноводах, хоть меньше, например в воде). Покоящегося фотона никто не наблюдал. Масса фотона - это просто формальный результат деления его энергии (вполне измеримая величина, например наблюдением фотоэффекта) на квадрат скорости света. Масса покоя (термин релятивистской механики тел, движущихся со скоростью меньше скорости света) фотона считается (произвольно положена) равной нулю. Никакой глубокой мысли за этим не стоит - просто физикам так удобнее думать и решать свои задачи (а значит такой произвол целесообразен). Еще раз повторю: деление материи на вещество и поле - вещь сугубо условная, придуманная для удобства мысли.

Цитата:
релятивисткие формулы - это откровенная лабуда
Интересно, что Вы имеете в виду под "лабудой"? Если взять известный газовый закон RT=PV и заявить, что V - это скорость паровоза, P - его вес, T - температура котла, а R - радиус колес, то формула превратится в явную лабуду. Наверное, все согласятся, что виновата в этом не формула, а тот, кто с ней поступил столь квалифицированно. Формулы должны применяться для того круга явлений, для которого они предназначены, а входящие в них буквы - пониматься в строгом соответствии с определениями. Формулы специальной теории относительности в рамках их применимости тысячекратно проверены инженерной практикой. Сомневаться в них оснований не больше, чем сомневаться в законе Ома. Если же кто-то неверно понимает их или неверно интерпретирует и получает в результате лабуду - это проблема не СТО, а интерпретатора.

Цитата:
Судя по всему моя `энергия` будет ближе всего к физическому термину `поле`, хотя на счёт волн и фотона ещё не ясно.
Ну слава Богу. Тогда тезис о "единстве материи и энергии" сводится к утверждению (в общепринятых терминах) "нет вещества без поля и нет поля без вещества". С этим тезисом, по-видимому, следует согласиться. Правда, во-первых, непонятно что из этого тезиса следует (говоря языком гносеологии, он малоэвристичен), а во вторых революции явно не получилось и с золотым прижизненным памятником придется погодить.

Что же касается энергии, то представляется целесообразным во избежание непониманий пользоваться все же устоявшейся терминологией и понимать под словом "энергия" вполне определенную физическую величину, т.е. числовую характеристику неких свойств материальных объектов. Смешение же понятий энергии (числовой характеристики реальных объектов) и поля (реального объекта материального мира) приводит скорее к замутнению дела и способствует заблуждениям.
Ответить с цитированием