Показать сообщение отдельно
  #1  
Старый 21.02.2008, 20:09
almaz almaz вне форума
частый гость
 
Регистрация: 18.02.2008
Сообщений: 32
almaz на пути к лучшему
По умолчанию Aragorn пишет: в то..

Aragorn пишет:
Цитата:
в то время, как в моём предложении присутствует словосочетание "на данном этапе", и это вставлено в предложение неспроста.
Для того, чтобы было понятнее и вы почувствовали разницу, приведу подряд два предложения:

Она не просто недоказана, доказана невозможность существования такого явления, как телегония.
Она не просто недоказана, на данном этапе доказана невозможность существования такого явления, как телегония.

Т.е. этим словосочетанием я оставляю возможность обоснования таких явлений, как телегония, в будущем. Однако, на данном этапе ни практика ни теория не позволяет нам этого сделать, поэтому само явление смело относим в область фантастики.
Согласен. Тогда другое дело.
Теперь Ваша позиция понятна. То, что не может быть обосновано жесткой научной логикой, не может быть серьезным. Но, если учесть, что фундамент науки в основе ложный, то и сама жесткая логика в обосновании некоторых явлений, как например "Телегония" которая не подтвердилась инструментами этой же науки, получается так же лож по сути, если фундамент гнилой, разве нет? А вот, что касается экспериментов, которые не подтвердили явление "Телегонии". Вы их проводили? Или это вера в слухи. Это я конечно загибаю палку. Но, все таки с этим пожалуй тоже с Вам соглашусь, но сомнения из за этих слухов об этом явлении, не оставляют меня полностью убежденным. Т.к. чтобы быть полностью убежденным в том или ином заключении, нужно самому учавствовать в этих экспериментах и тем самым развеять сомнения. А раз на это нет возможностей и даже сам эксперимент может быть ограничен в знаниях науки, то свое сомнение можно убрать лишь полажившись на совесть и мораль. Такие вот мысли интересные.

Продолжу тему. Я понимаю, что другого языка общения нет, как ни тот серьезный, который сформировался из ложного фундамента. Значит наша классическая наука заложник ложного фундамента и вместе с этим все наши аргументы на этой почве в обосновании различных явлений. Что будем делать? Идти дальше, в тупик? т.е. я согласен со всем, что Вы сказали. Позицию я Вашу понял и все остальные вместе со мной тоже . Просто, теперь мы уткнулись в новую проблему.
Ответить с цитированием