Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Тут скорее дело обстоит в расшифровщике. Насколько Вы склонны доверять тому или иному?
|
Пока что я не склонен ни какому доверять монопольно... просто рассматриваю варианты и доводы к ним...
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Цитата:
|
Ну как бы в слове `беда` нету букв `Добро` и `Земля`, а имеются современные
|
Не соглашусь, так как буква "Добро" как раз таки и есть. |
Нету... есть фонема от неё (а может и не от неё)...
Сейчас количество фонем ГОРАЗДО меньше, нежели было раньше рун/букв...
А значит некоторые из рун получили либо написание их 2х фонем, либо слились в одну. А местами лишь исказили соседнюю...
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
И, что Вы так не взлюбили примененное мною слово "очевидно"?
|
По тому, что, по моему, использование слов в неуместном смысле - это лож.
Если из чего-то можно что-то предположить, но нет 100% следования, то допустимы `возможно` или `можно предположить`, но НЕ допустимо `очевидно`.
Иначе идёт явный обман собеседника (а в случае зомби ли животного, так обман гарантирован).
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Осмелюсь спросить, заглядывали ли Вы по ссылке, приведенной мною? Не обязательно отвечать. Там лишь объясняется моя правомерность использования его в том контексте, в котором я употребил, без всякой возможности показать что-либо нехорошее.
|
Там приведены синонимы - слова со схожим смыслом.
Но далеко не всегда допустимо применять один синоним вместо другого.
Смысл то может местами и схож, особенно для иностранца, но в определённом контексте замена приводит к явному искажению и лжи.
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Вы словно академик беЗпощадно заключаете слова в рамки единственных значений и разбрасываете их по категориям.  Очевидно происходит от очам видно. Не обязательно, как Вы это сказали — явное объективное явление, так как увиденное чаще всего субъективно. |
Всё о чём мы говорим является отчасти субъективным... но во всём должна быть мера...
Если вы видите что-то не очень отчётливо, а порой и очень размыто, то вы не очами видите, а умом домысливаете чем же могло быть это радужное пятно.
А говоря `оче-видно` вы собеседнику сообщаете, что чётко в деталях видели и ни чем другим это быть не может.
Если же вы видели размытое пятно, а сообщили, что видели чётко и в деталях, то вы солгали.
Вот против этого вранья я и выступаю... порой может и через чур назойливо или резко...
Но если вы будите так вольно применять слова, то вы будите противоречить своему же принципу (расшифровки слов по буквам).
Ибо при таком разлёте смыслов при кодирование, однозначная расшифровка почти невозможна.