Элерон пишет:
Цитата:
|
Если есть Бог то эгрегоры могут быть тем более или хотя бы по умолчанию как для меня.
|
У всего должно быть назначение, если назначение эгрегоров кто-то вразумительно сможет объяснить/обосновать (не обязательно доказывать), то лично я соглашусь с их существованием. Но в данный момент (уверен, что и в далёком будущем будет так же само)я не нахожу роли/цели для эгрегоров, я для себя не могу обосновать их наличие, значит для меня их нет. Бог есть, но речь идёт о эгрегорах. кстати хороший/похожий "разговор" уже здесь был:
алена пишет:
Цитата:
|
К примеру, многие очень талантливые люди сознавались, что в них нет ничего особенного, однако у них бывают минуты просветления, прозрения, когда они способны творить, когда они как бы становятся проводником между "божественной субстанцией" и материальным миром - по их ощущениям. Они так и говорят: я всего лишь проводник.
|
dm пишет:
Цитата:
|
алена Ок, гений есть проводник между собой и "чем"? Вы же сами говорите, "божественной субстанцией". "Эгрегор" то какую связь c ней имеет и при чем он вообще? А если есть и имеет, тогда по логике, всем подключенным к "эгрегору" будут "транслироваться" откровения. Зачем нам буферная зона - "эгрегор", который по определению результат деятельности людей, т.е. мыслей уже известных, в то время как откровения гениальности - совершенно нечто новое?
|
<hr>
Вопрос на засыпку: какова роль "буферной зоны" под названием "эгрегор"?