Цитата:
Сообщение от alexmaj
Не поменялось, так как вы упорно подставляете в понятие социализм - понятие олигархии. Которой нет места при Социалистической ОЭФ в принципе. Ну, прочтите же Вы, наконец "Конституцию СССР", что бы не делать ссылок на эти категории.
Не как бы власть, а Конституционно закреплённую власть трудящихся. Там этот момент прописан вполне однозначно.
|
Ну да на заборе тоже много что пишут… Необходимо смотреть в суть процесса и сравнивать соответствует ли она заявленным принципам. А если смотреть в суть то как я и заявлял де-юре власть трудящихся, де-факто власть номенклатуры-олигархии.
Вы кстати какую конституцию имеете в виду 24, 36 или 77 года то есть после того как СССР стал на путь капитализма после реформы Либермана-Косыгина как заявляет тов. Ефремов (то есть после которого СССР уже не была социалистической то есть не соответствовала социалистическим принципам заявленными в конституции СССР 1977г.)?
Цитата:
Сообщение от alexmaj
Права действительно делегирует. И на данном этапе развития производительных сил, это единственно возможная форма демократического управления.
|
Я не против делегирования прав, но только если есть работающий механизм контроля за соблюдением прав. В СССР же был тотальный контроль делегатов за обществом, посредством представленных мною выше монополий. Так как монополии это и есть тотальный контроль.
Цитата:
Сообщение от alexmaj
Единственным фактором, способствующим такой форме правления, может выступать Закон, предусматривающий защиту трудящихся от самой возможности возникновения олигархии в любых её видах и формах. Т.е. закон, препятствующий любой возможности толпо-элитарного расслоения общества. [3] И такой закон можно принять, особых технических проблем в этом нет. Но вот принят текущей властью он не будет. Потому что элите этого не надо. У ней другие планы на Россию и её народ.
|
Ну да закон должен быть един для всех, но тогда почему руководство КПСС пользовалось привилегиями, недоступными остальному населению: поездки в зарубежные страны за государственный счет, доступ в спецмагазины с товарами повышенного качества, внеочередное получение жилья и т.д.? То есть пользовалось привилегиями, свойственные при олигархической форме правления. На лицо явное несоответствие с заявленными принципами.
Цитата:
Сообщение от alexmaj
Кстати сказать, в СССР, делегатами от трудовых коллективов, являлись сами члены этих трудовых коллективов - народные депутаты. И жили они все среди нас "простых" "сирых и убогих" советских обывателей. [4] А сегодня кто у нас депутаты??? А где позвольте спросить они живут, а? Пиро?
|
Ну я так думаю что сегодня большинство наших депутатов это бывшие представители “простых” “сирых и убогих” советских обывателей, ну а кто не стал депутатом тот открыто перешел в статус олигархов.
Цитата:
Сообщение от alexmaj
Я и не говорю, что вы это делаете осознанно. Но в ваших постах по темам, явно прослеживается информация, предоставляющая искажённое понимание социализма, а местами и необдуманное и несоответствующие действительности поливание его откровенной грязью, ни чего не имеющей к идеологии социализма. И при этом явно просматривается факт того, что всё это с “чужого плеча”.
|
Я не поливаю грязью идеологию социализма, а говорю, так как есть. Кстати в отличие от вас я стараюсь смотреть на вещи критически, особенно когда происходит навязывание каких либо идей. Я всегда стараюсь пропустить идею через себя, и выявит ее соответствие с жизнью. И прежде чем принять какое либо мнение я стараюсь рассмотреть все точки зрения. И кстати благодаря этим диалогам, заставляющим меня глубже погружаться в данную суть вещей, я все больше убеждаюсь в своей правоте, так как раньше я чисто интуитивно чувствовал проблему и не мог дать какого либо объяснения по этому вопросу, то сейчас я истинную картину вижу четче.
Кстати не задумались вы, а не являются ли ваше мировоззрение навязанным с “чужого плеча” или это не про вас?
Давайте посмотрим, на сколько соответствует жизнь главных идеологов коммунизма (как высшая форма социализма если можно так сказать) с декларируемыми ими принципами.
Энгельс. Явный представитель буржуа, жил на нетрудовые доходы (как он сам определил этот доход). Осознал ли Энгельс то что его доход являлся эксплуатацией трудящихся? Отказался ли он от эксплуатации трудящихся, если осознал эту эксплуатацию?
Маркс. Не являлся трудящимся, жил на иждивении своего куратора Энгельса (который периодически делился нетрудовыми доходами). Имел служанку и личного секретаря (эксплуатация трудящегося). Женился не на представителе пролетарского класса. Стремился к получению нетрудового дохода спекуляцией на бирже.
Теперь посмотрим, что нам предлагают эти заботящиеся о трудящихся в «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)
• уничтожение частной собственности
• Уничтожение семьи
• замена домашнего воспитание общественным
• отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества.
• отменяет религию, нравственность
• централизовать все орудия производства в руках государства
То есть мы здесь видим соответствие с принципом «Добивайся монополии! Пусть общество работает для тебя, и помни, что лучший бизнес - это политика». Так как это монополии в пользу государства, а во главе данного государства стоит номенклатура-олигархия.