[Роберт]

Уважаемый, Васильич!

Спасибо за чётко изложенные концептуальные установки по поводу возможного применения дешифраторной технологии в обучении.

Я согласен со следующим:
1. Мы действительно «создаём вокруг обучаемого некую искусственную Концептуальную среду восприятия игровой виртуальной реальности в виде системы абстрактных образов». Эта среда у нас даже имеет специальное название – ДЕШСРЕДА, то есть мы пытаемся «окружить» ребёнка различными дешустройствами, которые он может не только увидеть, но и пощупать в процессе игр и занятий творческой работой – программированием (конструированием дешкомпьютеров, дешпрограммированием для дешкомпьютеров и компьютеров) на естественном (родном) языке. А наиболее перспективным направлением нашей работы я считаю создание, развитие и изучение ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ, как составляющей новой письменности (в совокупности с картами Бьзена, языком «Дракон» Паронджанова и др. частями новой письменности). При этом новая письменность не исключает, а, наоборот, включает известные формы и методы обычной письменности (иероглифическую, алфавитную и т. п.), хотя акцент мы, например, делаем на дешграммной письменности с учётом требований к эргономичности, сформулированных Владимиром Паронджановым в его книге «КАК УЛУЧШИТЬ РАБОТУ УМА».

2. Мы понимаем, что «есть и другие необходимые факторы развития сознания, а не только мышления», о задействовании которых, конечно, должен позаботиться учитель (воспитатель, руководить, организатор СРЕДЫ). В нашей методологии мы пока не охватываем все аспекты этой задачи, но возможность вписывания в нашу методологию этих аспектов, либо вписывание нашей методологии в более объемлющую ТВОРЧЕСКО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНУЮ РАЗВИВАЮЩУЮ СРЕДУ, ВКЛЮЧАЮЩУЮ АСПЕКТЫ НРАВСТВЕННОСТИ, ЭТИКИ, ЭСТЕТИКИ И ДР., предполагается (предусматривается).

3. Вы правы, говоря о том, что «есть еще умение ставить задачи, видеть проблемы, выстраивать взаимосвязи фиксированной проблемы с соседними и объемлющими проблемами планом выше - до системы называемой "проблематикой" ... генерировать идеи ... (расположил по возрастанию)».
Действительно, не хотелось бы упускать из виду эти более высшие задачи развития, чем просто умение решать задачи. Просто я считаю (на своём личном опыте, из известного опыта и из досужего рассуждения), что решение задач – это, как гигиена интеллекта (как ежедневно чистить зубы или выполнять гимнастические упражнения с гантелями, например). Сам я, сколько себя помню ежедневно (чуть ли не ежеминутно?) занимался решением (и постановкой) творческих задач. Даже во сне. Для меня это само собой разумеющееся необходимое занятие, приносящее моральное (и психологическое) удовлетворение. Конечно, были временами провалы. Не без этого. Но, в основном – плодотворное творчество было моим основным занятием. Извините, что я о себе, но, откуда могли взяться тысячи изобретений и тысячи других творческих произведений? Например, только песен я сочинил сотни. Или такая «мелочь», как тысячи опубликованных афоризмов? Только ежедневное решение разных задач, в том числе, и постановки задач, о чём говорят предложенные мною концепции (ТЕПЛОНИКА, ЛАЗЕРОГРАФИЯ, ДЕШТЕХНОЛОГИЯ и др.).

При этом я имею в виду не узко специализированные задачи, такие, как шахматы (в шахматы я играл почти ежедневно до 20-ти лет и резко прекратил ради изобретательства), а самые разнообразные, специально подобранные из широкого спектра желательного круга интересов, сообразуясь с известными возможными областями выбора ребёнком вида деятельности. Например, обязательной областью развития способностей я считаю музыку и всё, что связано с развитием музыкальности, гармонии и т.п., причём по возможности, стимулируя и организуя творческие составляющие музыкальных занятий.
Кстати, замечу, что я придумал новый способ нотной записи, позволяющий улучшить учебный процесс развития слуха, а также изобрёл новые музыкальные инструменты, позволяющие упростить процесс обучения (и даже позволяющие создавать новую музыку, исполнение которой на старых аналогичных инструментах невозможно).

Я не ограничиваю содержание процесса развития ума только решением задач. Ландау был только удобным примером. Самого Ландау в полном объёме его человеческих, гражданских и др. достоинств и недостатков я не знаю и поэтому не ставлю его в пример. Однако, нельзя не признать, что это был очень эрудированный и сильный решатель пусть узкоспециализированных задач, правда, порой мог и сформулировать что-то вроде приоритета, например, такое: «метод выше, чем открытие».

Вообще, при всём моём уважении к научным достижениям, ни Ландау, ни даже мой любимец с детства – Эдисон, не являются для меня кумирами и непререкаемыми авторитетами. Я бы мог развернуть содержательную критику их воззрений и даже достижений. Но я, в первую очередь, ищу ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ в любом явлении и любом человеке. Это также относится к любой идее, концепции, теории и т.п., как своей, так и сторонней.

Вообще, изложенный в КОБе подход к обучению на новом этапе с переходом от освоения фактологии к обучению методологии, я поддерживаю. Дешифраторную технологию мы рассматриваем и как методологию обучения.


4. Для нас, как бы само собой разумеется, что «Развитие ума, это не самоцель. Ум, один из инструментов осознания и объяснения реальности для функционирования в ней человека. Но не более чем высоко ценный инструмент». Но я не могу себе представить, как можно развить какой-нибудь другой «высоко ценный инструмент», не развив в достаточной мере ум. Как пишет Игорь Серов (фонд АИРЕС, Санкт-Петербург): «Никому и ни при каких обстоятельствах нельзя объяснить больше того, что он может освоить своим аналитическим механизмом». А Ганс Селье, пусть несколько категорично, считал: «Инстинкты и эмоции направляют ход наших мыслей, а логика – это единственный способ убедиться, что вы не сбились с пути».

Я далёк от мысли фетишизировать ЛОГИКУ и противопоставлять её ДИАЛЕКТИКЕ, тем более, что сам работаю над расширением арсенала известных логик. Я разрабатывают визуальную дешграммную логику – исчисление дешграмм, которую условно называю ПОЛНОЙ ЛОГИКОЙ, в том смысле, что она должна включать все известные виды логик: математическую в узком смысле, многозначные, модальные, нечёткие и т.д.



5. «Этику поведения, нравственность, а также духовность распознавания истинных ценностей», я рассматриваю с более высшим приоритетом, чем технократические ориентиры. Действительно технократический аспект развития человечества является на сегодняшний день тупиковым (мне он совсем не импонирует, или я ему не импонирую?), но очевидно, что искусственно прекратить или хотя бы затормозить этот процесс либо нельзя, либо нецелесообразно. Представим себе, что Россия, которая, как говорят японцы, в этом плане отстала «навсегда», прекратит изобретать, прекратит заниматься прикладными исследованиями и разработками, и выпуском современной продукции и «уйдёт в леса» или в «родовые поместья» (это почти и происходит). Тогда ДРУГИЕ - США, Европа, Китай, Лидия и Арабский мир, и Бразилия, например, воспользуются нашим «технократическим» отставанием и ДРУГИЕ отберут последнее, что у нас ещё осталось – территорию с природными богатствами, а часть жителей превратят в рабов, а остальных уморят. Этого, конечно никто из нас россиян не хочет.

Когда я начал знакомство с КОБ, я почувствовал возможность возрождения (ещё не всё потеряно!). Как всегда, руководствуясь, в первую очередь, поиском ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО, я обнаружил не мало его в документах КОБ. Однако, как человек, не принимающий ничего на веру, а способный к анализу, я вижу ряд проблем:

А) Ещё Лев Николаевич Толстой, которого я познал с ранней юности, говорил (цитирую по памяти, упрощённо по смыслу): «если люди добрые объединятся, так же, как объединяются люди злые, нет таких преград, которые нельзя было бы преодолеть». Однако, на протяжении веков и столетий мы наблюдаем обратную картину. Как правило, объединяются злые, а добрые, надеются, либо на Бога (Божий промысел?), либо на абстрактную справедливость, которая сама собой восторжествует. Но ничего подобного не происходит само собой.
Добрые люди (и я с ними) не считают, что цель оправдывает средства. А злые, наоборот, и часто достигают своих злых целей.
Но как же быть? Всегда говорить правду? Применять только честные и этичные средства? И т.д. А при этом, мы знаем, что злые применяют любые средства (по всем шести приоритетам концептуального управления и др.).


Б) Начальные условия крайне не равные: добрые имеют нулевой «начальный капитал» (имеется в виду быстро ликвидный: золото, деньги, собственность, оружие и т.д.), а злые имеют в миллиарды раз больше. Вот, например, пропаганда Каббалы быстрыми темпами набирает обороты, захватила уже миллионы людей во всём мире. Ей поддерживают ВСЕ СВОИ. Она имеет финансирование, иначе можно спросить на какие средства существуют институты, семинары, ТВ, Интернет ресурсы, книги многотиражные и др. То есть, задействован огромный арсенал и ресурсы, бросаемые на это дело, быстро нарастают, а возможности несоизмеримые с финансированием пропаганды КОБ.
Важно отметить, что главный каббалист Лайтман предсказывает возможность двух войн, если евреи (Богом избранные?) не выполнят своей миссии спасения человечества. То есть, по их мнению, ТОЛЬКО ОНИ СПАСУТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. И при этом они уже преуспели в убеждении миллионов людей в этом.

И это только две проблемы. Есть и ещё.

Я знаю, что КОБ предсказывает, что процесс смены управляющей концепции объективен,
И что если смена не произойдёт, человечество погибнет, либо БОЖИЙ ПРОМЫСЕЛ поможет. Но всё же хотелось бы, чтобы люди сами себя спасли, поэтому я, например и занимаюсь разработкой и продвижением методологии улучшения ума (дешифраторной технологией). Если мы и потеряем Землю, то лучше уж с умным потерять, чем с дураком найти.

Перечитал и конечно, заметил временами наивные куски рассуждений. Но оставляю, ибо от души и сразу написано, что считаю полезным для выявления простой сути моих занятий.