Цитата:
Сообщение от xor
Умерьты пыл. Эмоции. Мы обсуждали картинку выше.
А "что на самом деле - да, Вам любой либерал расскажет лучше Вашего - ужасы в Российской армии".
|
Уважаемый Ксор. Мне об этом и рассказывать не надо, т.к. я ВС СССР жизнь посвятил. Всякое было, но на счёт ужасов вопрос спорный. Я о армии США и большие ужасы слышал и кстати видел вместе со всеми.
На счёт картинки сверху, как вы высказываетесь - это так называемый и горячо любимый современным поколением, а на самом деле бестолковый, специально подсунутый нам Западом - Бизнес План, полное **** по сравнению с системой планирования в ВС СССР . Тем более, по большому счёту, ничего общего не имеющий с отображением истинной структуры ВС. Объяснять я вам этого не буду, т.к. это бесполезно, раз вы что то там только
слышали о ВС вообще, а о ВС России, в частности.
На счёт выдаваемой здесь идеи о делении войсковых соединений по бригадному типу, для обеспечения, якобы их защиты от ударов авиации, ракетно-артиллерийскому поражению, воздействию ОМП - это полная чушь, имеющая под собой определённую дезу и основанная на незнании этих штатно-организационных тонкостей обывателями интернета и других средств массовой дезинформации. Защита войск и объектов от воздействия этих факторов поражения, заключается не в делении, дроблении и рассредоточении войсковых сил и средств, а в организации комплекса
активных мероприятий по его предотвращению и снижению результатов его воздействия. Кстати по численности л/с, бригада может превышать тот же полк. А полки, как раз, образующие войсковые соединения и были территориально распределены, как раз с той целью, чтобы не дать противнику произвести подавление, и тем более уничтожение войскового соединения путём применения атомного оружия. Так что эти упования на т.н. неуязвимость бригад - откровенное враньё, рассчитанное на неосведомлённого обывателя.
Кроме этого, полк являлся полноценной, всесторонне обеспеченной войсковой частью, имевшей в своём составе весь набор сил и средств для практически автономного выполнения боевых задач. Бригадная же структура наиболее специализированная, требующая большей поддержки силами и средствами старших начальников (если, конечно, кто то не поменял и их ШОС). Тогда вообще вопрос – Зачем менять “Шило на мыло”. Если только не для организации самого процесса “Реорганизации”, что бы, как и водится в нашей “Новой России”, незаметно “для себя” умыкнуть очередную порцию денежак. Глядя изнутри, как сегодня производится подобный процесс в МВД, сфере образования, здравоохранения, государственного обслуживания – именно такая мысль в голову и приходит. Ну а на счёт т.н. “Бизнес-планов” для т.н. технико-коммерческого обоснования, т.н. “современных взглядов” на т.н. “модернизацию…” – вопрос как говорят “Технический”…
На счёт усиления эффективности управления - такая же полная непрофессиональная чушь. Объясняю почему. Эффективность управления зависит не от уменьшения количества т.н. "промежуточных пунктов". Она зависит от качества СВЯЗИ. Связь - это основа управления (эту аксиому впитывали курсанты ВВУЗов СССР, как говорят "от курсантского горшка", с молоком матери). Нет связи - сколько бы вы не пытались "уменьшить" пункты управления, - ни о каком управлении не может идти и речи.
Именно по этой причине и создавались для ведения общевойскового боя запасные командные пункты (не правда ли некоторое несоответствие с новыми представлениями о т.н. централизации управления? Оно на руку только тем, кто хочет одним ударом прихлопнут всю систему управления. Именно поэтому и существуют основные требования к организации управления войсками. Где централизация вообще никак не рассматривается, а даже наоборот...)
Полк состоял из 2-3 линейных батальонов, батальона усиления и различных подразделений всестороннего обеспечения боевых действий. Сами батальоны, были вполне самостоятельными и самодостаточными подразделениями. Для поддержания полка в бою, кроме его собственных сил, придавались подразделения усиления из сил соединения, имеющих в своём составе, более мощные и дальнодействующие огневые средства. Я, честно говоря, вообще не понимаю, зачем надо было копировать в ВС России ШОС войск США. Которые никогда и ни где не вели по настоящему крупномасштабных боевых действий в условиях серьёзного противоборства противника. Во 2 Мировую немцы им сами сдавались. Правда дали проср. для начала по полной программе в Нормандии, чтобы эти янки особо не зазнавались и не думали, что они действительно чего то стоят в военном отношении. Так вот, повторюсь, зачем всё это попугайство, когда мы сами имеем хороший боевой опыт и отличные боевые традиции? Может быть, для их элементарного уничтожения?