Цитата:
Сообщение от Скорпион
Включите телевизор, это происходит каждый день.
|
То что по телевизору вешают лапшу на уши - это бесспорно. Однако из этого не сдледует, что Вы сами теперь можете говорить необоснованые вещи. Что бы добраться до сути - нужен определённый критерий истины - наука таковой имеет (опыт\практика). А какой критерий истины у КОБ?
Цитата:
Сообщение от Скорпион
Ничего не мешает, они это и делают.
|
Так вы тоже это делаете, другое дело что они (в политической части лжи) используют это в своих корыстных интересах, а вы пока просто заблуждаетесь - ничего не меняет. Завтра точно так же вашу веру в ауру и т.д. другие люди юудут использовать по своему...
Цитата:
Сообщение от Скорпион
Поэтому человек воспринимающий окружающий мир только через призму науки, отбрасывая интуицию и жизненный опыт, очень сильно ограничивает свои возможности.
|
Наверно это центральный момент ваших заблуждений, как собственно и всей паранаучной части КОБы.
Вы предпологаете, что интуиция и жизненый опыт это какие то дополнительные способы познания мира, нахождения истины и т.д. - это не так.
Цитата:
В голове у нас есть нечто (вполне определенные зоны), возбуждение чего приводит к ощущению понимания того, что в данный момент обдумывается. Если это возбуждение не искусственное и не в результате искажений баланса процессов возбуждения-торможения в нейронной сети мозга, то оно возникает как результат активности высокой значимости, новизны и определенности. Подавляющая часть активных процессов мозга не осознается (точка осознания или фокус внимания находится только в одном из таких процессов) и если результат прогностической деятельности в одном из них превысит значимость и новизну состояния осознаваемого процесса, то фокус внимания переходит туда, ранее бессознательное при этом осознается уже на стадии готового важного результата - эффект озарения.
Жизненный опыт накапливается в виде образующихся очень индивидуально иерархически усложняющихся структур распознавателей признаков восприятия, которые постоянно корректируется с каждым новым соприкосновением с реальностью результатом этого соприкосновения: удачным или неудачным. Ошибки распознавания признаков и сложных совокупностей признаков - ситуаций приводят к блокировке порочного пути распознавания, а успех - закреплению истинного (конечно, эта истина может оказаться ошибочной в несколько иной ситуации). Такой параллельный метод распознавания даже самой сложной ситуации чрезвычайно эффективен и бывает очень быстр: мы моментально узнаем лицо, картину, почерк, шахматную позицию, ситуацию в профессиональной деятельности. Всему этому предшествует накопление индивидуального опыта распознавания. Это - базовая способность нейронной сети, обусловлена самой организацией памяти мозга. Мгновенное понимание ситуации имеет именно такой механизм реализации. Это - один из видов интуиции. Понятно, что если что-то не было раньше представлено жизненным опытом, то это и не будет распознано. Или это будет распознано ложно (см. Иллюзии восприятия ).
Бытует мнение, что незнакомый с предметом человек может подсказать специалисту ценную идею. Это - мнение профанов, плохо представляющих себе сложность современной предметной специализации. В самых общих чертах неспециалист может подсказать точно так же эффективно, как и наводящее на мысли пламя костра или волны моря или случайные узоры трещин штукатурки. Всеми этими генераторами стимулов для идей пользовался Леонардо да Винчи.
Другой вид интуиции основывается на прогностических механизмах мозга. Именно они приводят к озарениям, когда в пока не осознаваемой активности мозга вдруг встретится вариант возможного развития идеи (событий), который окажется достаточно значимым . Этот вид интуиции еще в большей степени зависит от индивидуального жизненного опыта потому, что кроме процессов распознавания самой ситуации, здесь еще задействован тонкий баланс нахождения приемлемого варианта в исследовательском контексте психики
|
Далее в статье почитаете сами:
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_s.../intuition.php
Поэтому интуитивно вы можете лишь спрогнозировать то или иное действие или рез-тат, но это будет субъективная оценка вашего головного мозга, основанная на вашем же жизненом опыте (который опять же у каждого человека свой). Конечно, всем крупным учёным интуиция в нужный момент подсказывала куда "копать" - но это был лишь довершающий штрих их научно работы - изучение окружающего мира по тем явления и фактам которые в нём порисходят. И никакая интуиция не сможет противостоять опыту - если опытным путём на сегодняшний день установлено, что ауры нет (никакеи учёные её не фиксировали) - то и интуиция вам её может создать только в виде фантазии в вашей глове (по разным причинам) - и это будут всего лишь фантазии и не более. И хотя они могут выглядеть очень привлекательно для других людей образы в вашей голове и вера в них не будет являться доказательством их существования.
И критика от науки совершенно правильно на это указывает.