Цитата:
Сообщение от Скорпион
tolot37
Интересно получается, науки не было но научные знания были.
|
Вы опять делаете подмену понятий. Научные знания суть результат познавательной деятельности человека осуществляемой по всем критериям науки:
http://www.scorcher.ru/mist/original/kruglyakov.php
Логично предположить, что и в давние времена какие-то критерии теми или иными людьми соблюдались, поэтому ваш вопрос "когда появилась наука" некорректен - правильно говорить "когда наука оформилась\сформилровалась окончательно" как отдельный вид познавательной деятельности - т.е. когда уже были сформулированы её принципы в письменом виде, научное сообщство в целом их разделяло и т.д. Это по всей видимости 15-17вв.
Цитата:
Сообщение от Скорпион
Да и в статье по вашей ссылке фраза звучит "Наука в современном понимании начала складываться" что подразумевает что она существовала и до этого.
|
Знания сущ-вовали и до этого конечно какие-то - это вы сейчас уже на компе пишите, а тогда все знания были "когда травка зеленеет"... Собственно вы о чём?
Цитата:
Сообщение от Скорпион
Перечитал и не увидел ваших вопросов, да и вы не смогли их повторить, видимо их просто нет.
|
Глаза разуйте
Цитата:
Сообщение от Скорпион
Но если вы имеете в виду ваши тезисы о "поле колебаний" то здесь ответ очевиден - наукой на сегодняшний день не обоснован этот момент.
|
о. один вопорс увидели всё же? Ага.... и так таких необоснованных моментов пруд пруди
Цитата:
Сообщение от Скорпион
Вот вы и пытаетесь давить на него проталкивая логическую цепочку " если наукой не обосновано - не является истиной".
|
Логическая цепочка только немного инач наверно: если не обосновано наукой - требует доказательств и не может быть принято на веру. (в противном случае толпоэлитаризм против которого вы боритесь так же можно обосновать просто верой - политиканы скажу "верьте", мы потом докажем... как это было со светлым будущим социализма и т.д.)
Цитата:
Сообщение от Скорпион
Этот тезис нелеп и его опровергает вся история науки.
|
Тезис нелеп т.к. вы его нелепо сформулировали.
Я вам уже зававал вопрос, но повторю (внимание вопрос, что бы вы потом не отмазывались): Если вы оперируете верой в недоказанные в КОБ концепции, то что мешает вашим противникам так же "доказывать" тот же толпоэлитаризм таким же подходом? (критерий истины вы как сформируете? Вот у науки он есть - практика\опыт)