Цитата:
Сообщение от SoZnanye
не нужно искать подтверждение ни каких гипотез, сама гипотеза должна быть основана на реальных наблюдениях, с их не предвзятой оценкой.
Пока что в науке официальной все основное как раз на догмах построено
(1)
Во вселенной в 10 раз больше материи, чем должно быть и она (темная материя) неопределима ни как, кроме математики (догмы),
(2)
электрон одновременно стал и волной, и частицей да еще и может быть одновременно везде и сразу, но присутствие наблюдателя с ожиданием результата, для него имеет решающее значение ( и тонны математических рассуждений в плоть до таких веселых названий, как "очарованный кварк", так и хочется добавить какой нибудь "фригидный ион" до кучи  ))...)...
(3)
основные постулаты довлеющей в школьной программе теории относительности на практических опытах провалились с треском (как в свое время и "нобелевская премия" её "создателя" )
(А) скорость света может быть выше и без проблем с массой фотона
(В) масса полученного вещества при экспериментах по синтезу может превышать все суммарные массы участников эксперимента в разы, да и сама формула E = mc(2)- всего на всего определяет независящую от скорости движения тела величину его внутренней энергии, выделяемой при полной аннигиляции этого тела, т.е. при превращении вещества тела в излучение. Никакого другого смысла эта формула не имеет.)
(С) эфирный ветер световых волн был таки обнаружен экспериментально и, как сопутствующая этому неоднородность вселенной... |
Я об этом и говорю. Понятно, что рабочая гипотеза - попытка человеческого сознания объяснить то, что человек воспринимал, но чему пока нет объяснения.
Так же я сам неоднократно говорил, ссылаясь на "Теорию Научного Познания", что рабочие гипотезы, как и Научные Гипотезы должны быть не предвзято научно доказаны. Этот процесс как раз и прописан в "ТНП".
Я вполне согласен с тем, что мера нашего понимания будет постоянно наполняться в процессе количественно-качественного развития нашего сознания. Процесс этот бесконечен, как бесконечна сама объективная реальность - Вселенная (или Вселенные, тоже куча рабочих гипотез здесь.)
Ваши примеры доказывают только одно - недостаточность уровня нашего научного развития тому, что человек уже может воспринимать, инструментально расширив свои психо-физические возможности - и всё.
Хочу немножко перефразировать высказывание Петрова К.П.:
- Многие вещи сегодня, как в принципе было и будет всегда, лежат вне сферы нашего понимания, только потому, что наше сознание и понимание, пока ещё, лежит вне сферы этих вещей.
Я честно говоря удивляюсь, как сегодняшнее молодое поколение упорно не хочет видеть ни истории, ни процесса эволюционного развития.