Цитата:
Сообщение от Сергей Ко
Средняя продолжительность жизни для необеспеченной валюты – 27 лет
Исследователь валюты Эдвин Виейра отмечает, что каждые 30-40 лет преобладающая денежно-кредитная система перестаёт работать, и должна быть переналажена.
|
так как любые (в принципе даже неважно - обеспеченные или необеспеченные) бумажные деньги это всего лишь
обещания которым государство приказывает верить, то я бы сформулировал это несколько иначе - сама система расчитана исключительно на то, что каждые 30-40 лет она умирает, оставляя нижние слои пирамиды ни с чем ("кризис произошол"), и вместо неё возводят такуюже, для оббирания следующих 1-2 поколений народа.
Любая денежная система, в которой деньги сочетают в себе
одновременно три свойства - средство платежа, товар и средство накопления, - суть пирамида по типу МММ, выигрывает всегда тот, кто эту пирамиду начинает. Это неизбежно по законам математики как 2*2=4.
Даже привязка к золоту ничего не меняет.
так как если вы продали 100 г золота за 110 г такого же золота (т.е. дали кредит под 10%), то откуда плательщику взять необходимые для оплаты сделки 10 г золота, в условиях монополии государстав (банка) на добычу и ввод в обращение этого самого золота?!
Надо помнить, что даже золотые (серебрянные) деньги бывают фальшивыми. И дело здесь не в содержании драгметалла, а в том, кто имитирует (чеканит) эти деньги.
Красноречивый пример был с Демидовыми. Они, обнаружив на Урале запас серебра стали его втихомолку добывать и чеканитьфальшивые серебрянные рубли. И хотя серебра в них было даже больше чем в настоящих, они были все же фальшивыми и разрушали экономику, так как принося сеньораж Демидовым, обесценивали все серебро России. За что Демидовым и дали по шапке.
Пора всем понять, пока присутствует сеньораж и его получателем будет какаято конкретная структура, - государство, ФРС, ЦБ, - неважно как оно будет называться, - ни о какой "справедливом" жизнеустройстве речи быть не может.
и Маркс (сволочь!
), и КОБ (ошибающиеся?
) в отношении процентов недоговаривает главного, - проблема дажне не в проценте как таковом, а в том что в одном предмете (монета, банкнота) сосредоточено три
незаметно взаимоперетекающих друг в друга функции - средство платежа (честная и полезная функция) - товар (сразу создается возможность пирамид) - средство накопления (сокровища). Это дает возможность финансистам играть в игру "Три скорлупки" ("Три наперстка") , в которой лоху (народным массам) надо отгадать где шарик (прибыль). В эту игру лох проигрывает всегда, так как сама игра создавалась именно так чтобы он проигрывал всегда.
Указанные автором якобы "сроки жизни" валют, - это всего лишь время одной партии, когда лох ставит свое (вполне осязаемое богатство) на какуюто валюту, а потом грустно уходит с пустыми карманами зарабатыватьна новую партию (ставку). Наперсточник-пирамидист, просто начинает новую игру.
Я даже думаю что знаменитая пирамида с отрезанной вершиной как раз и символизирует эту самую денежную пирамиду, в которой выигрывает только начавшая её верхушка все остальные в автоматическом проигрыше.
Надо понимать, что
в современном, сложном мире, любые революции любые социальные реформы, в любом госудастве или даже на континенте, обречены на быстрый провал, без того чтобы не изменить САМУ СИСТЕМУ ДЕНЕГ. Ни золотые, ни энерго-, ни привязанные к человеку часу деньги здесь не спасут, так как не меняют корень проблемы.
Какие же это изменения?
По долгому размышлению примерно такие:
Должны быть разделены функции платежа, накопления, товара.
1."Платежные деньги" должны быть именно смазкой, кровью экономической системы. Их недостатка быть не должно. Растет экономика, - пропорционально растет объем циркулирующих платежных денег. Сами по себе эти деньги (в качестве сокровища) не должны иметь никакий цены, Их эмиссия либо вообще не должна сопровождаться сеньоражем, либо его
прямым получателем становится все общество (именно прямым, а не косвенным, через постройу скажем соцкультбыта). Как это сделать - отдельный вопрос.
2. Так как функция товара тоже нужна, то платежные должны и могут преобразовываться в товар, но со всеми товарными свойствами - как то - товар надо хранить, и это стоит товародежателю тем бОльших денег чем больше товара хранишь (именно поэтому не любят держать больших складских запасов, также должно быть и с ДЕНЬГАМИ-ТОВАРОМ), Это ограничит "жажду накопления" некими естественными размерами, и заставит вадельцев капитала самим активно искать куда пристроить свои бабосы. (Заодно такой головняк отучит жить на проценты).
Обмен "платежных" денег на "товарные" должен происходить с некоторым убытком, (как это и происходит при покупке большой партии товара с целью сохранить в нем деньги). Обратный обмен "товарных" на "платежные" деньги также должен происходить с некоторым убытком (в естественно текущих ценах).
3. Функция сокровища. В те времена, когда производительность труда росла очень медленно (предыдущее поколение производило вручную почти столько же булавок, сколько и последующее, ) и едва покрывала самые необходиые потребности в еде, крове и одежде, а экономическая система была прктически неуправляема, сокровища были необходимы всем, - и государствам и гражданам, как аварийный запас на черный день.
Нужны ли сокровища сегодня? В условиях действующей денежной системы, - да нужны, - это "тяжелая артиллерия" бизнеса в междоусобных войнах. но приносят ли они счасте всему человечеству? Сомнительно. Аккумулируя в себе миллиарды человекочасов труда, они лежат мертвым грузом, перегружая корабль экономики, а в это время в его маслопроводах так не хватает этих самых денег.
С другой стороны, сокровища нужны, так как мегапроекты без заметных накоплений невозможны.
Предлагаю, в порядке эксперимента оставить этот вопрос на обсуждение.