Цитата:
Сообщение от discens
Да как это требует открытости информации? Не требует вообще, только узкоспециальные знания.
|
Это о невозможности доказать человеку не желающему этого...
А что касается узкой специализации, так она ещё больше усугубляет проблему.
Ведь чем уже специализация - тем быстрее она устаревает полностью.
Цитата:
Сообщение от discens
Ну так в чём конкретно поменялось или поменяется?
|
Читай определение, вот во всём этом и меняется (это плавный процесс и мы в его середине).
Цитата:
Сообщение от discens
Вообще даже этот разговор не имеет смысле, телегония не подверждена эксперементально.
|
Кто-то подтвердил, а кто-то не подтвердил... оставим пока что всё это на их совести...
Цитата:
Сообщение от discens
Удобство пользования, субъективное понятие.
|
Конечно... как и `удачность` некоторых генов... слишком зависит от ситуации...
Вот большая грудь - вроде бы можно сытно кормить ребёнка... но вот от леопарда убегать или из лука стрелять она только мешает.
Отсюда и нет адекватного (кроме проверки на практике) механизма сравнения удачности генов...
А твои ярые попытки выдать желаемое за действительное говорят не в твою пользу.
Цитата:
Сообщение от discens
> Это закон той генетики которая считает 99% генома мусорным?
Можно почитать про этот закон? А то что-то в законах Менделя я такого не нашёл.
|
А я что-то тут говорил про законы Менделя? По моему нет...
Цитата:
Сообщение от discens
> Аллергия не слабость, а определённая реакция на возбудитель. В данном случае излишняя.
Вообщето в данном контексте это слабость. Вот неправильная реакция, это слабость.
|
В данном контексте конечно да, но вот суть в том, что гены о контексте ни чего не знаю.
Контекст фильтрует гены уже после и на практике - и неудачный образец не имеет потомства при данном контексте.
А на уровне генов ни чего подобного происходить в принципе не может.
Цитата:
Сообщение от discens
Да какие факты то? И не слепо... а потому что цепь рассуждений можно воспроизвести. Ну да учёные ошибаются... как и все люди...
|
Факты я уже привёл... конечно не все, но ты их игнорируешь - зачем кидать ещё если реакции нет?
И тут проблема не в возможности ошибки одним человеком, а в реакции на его ошибку.
Сейчас наука не обладает обратной связью, кроме финансирования.
Это не проблема конкретных людей. Это глобальная проблема отрасли в целом.
Цитата:
Сообщение от discens
Но та же история предоставляет в общем с учётом источников и других фактов и тех же археологических раскопок широкую картину. Когда альтернативная история предоставит аналогичные толкования, я с удовольствием прочитаю. А пока этого нету...
|
Повторяю, если тебе по ТНТ это не показали и в учебник не запихнули - это не значит что этого нету.
А на деле альтернативная история имеет куда как более внятные доказательства.
Просто она ищет нестыковки в официальной и доказательно их опровергает, а значит получается ещё доказательнее.
Цитата:
Сообщение от discens
В лучшем случае - это статьи освещающие один вопрос вне общеисторического контекста. Бывает что освещает вопросы в историческом контексте, но по-другому. Такое интересно почитать.
|
А какой смысл им впихивать в свой труд по IV веку всё историческое древо???
Естественно они берут официальную историю за основу и детально разбираются в ней, сравнивают предоставленные ей данные и те данные которые она почему-то игнорирует, а потом выдают вердикт.
Цитата:
Сообщение от discens
Нужно понимать что не учёные-историки правы или имеют верную логику и не могут нести бред. Могут конечно, но это скорее исключение чем правило.
|
Кому и для чего `нужно понимать`???
Ты тут явно напрашиваешься на жёсткую иронию и откровенный стёб... подумай ещё раз о том что пишешь...
Цитата:
Сообщение от discens
Когда я только начинал знакомиться с историей, у меня была такая же точка зрения как и у Вас в этом вопросе. После того как я стал более образованным - она поменялась.
|
Ну да... если долго есть ****о и убеждать себя, что это амброзия, то рано или поздно начинаешь верить... но зачем это делать?
Если имеются явные нестыковки с фактами, то ты хоть все работы историков прочти - нестыковки в данной работе останутся.
Ты лишь сможесь себя убедить, что их нету. Ты ведь будешь по уши загружен трудами этих людей... думать то зачем... от этого процесса лишь неприятное чувство, то тебя накормили ни какой не амброзией
Цитата:
Сообщение от discens
Вот просто хотя бы первый том Соловьёва осильте, тогда хотя бы мы уже поговорим на общей базе. А то пустые заявления "судьи куплены"... и на базе пытаетесь подорвать авторитет науки...
|
Ты серьёзно? Подорвать `авторитет науки`?
Цитата:
Сообщение от discens
Это уже теория заговора какая-то. Конечно в отдельных случаях могут быть проплаченные результаты. Но неужели вы считаете что все фундаментальные труды проплаченные? Это не конструктивный разговор. Эмоциональный к тому же...
|
Неее... это не `теория заговоров` (завязывайте с бинарным подходом), а политика страуса...
Все ли труды проплаченны? Может и не все, но на деле большинство... Или вы думаете, что учёные питаются солнечным светом?
Но проблема не в проплаченности их трудов, а в отсутствие обратной связи кроме оплаты.
Сейчас нет ответственности за приверженность откровенно ложным идеям.
А раз большинству всё по барабану, то побеждает не кто прав, а у кого больше тираж и красочнее картинки.
Цитата:
Сообщение от discens
Ну вообще-то это отличается.
Есть доказательства, того что я ошибаюсь? Я с удовольствием почитаю. Ведунов не предлагать.
|
Да при чём тут ведуны? Есть уйма архиологических находок, говорящих о ложности твоего тезиса!
(да, я его несколько заострил, но видать ирония до тебя доходит туго)
Где и что искать я тебе уже информацию выдал.
Цитата:
Сообщение от discens
Фундаментальны тем что исследуют все доступные источники и рисуют общую взаимосвязную картину исторического процесса. Чего не делается в других работах.
|
Конечно - на фига им это делать?
Они лишь указывают на лживость некоторых официальных взаимосвязей.
Зачем работая над ошибками переписывать ВСЮ работу? Для значимости? Не смеши...
Цитата:
Сообщение от discens
Да, знаю я про Аркаим и что? Отличная находка. Только каким образом он связан с Русью? То что он територии современной России?
|
А тем, что официальная наука до сих пор утверждает, что там проживали явные дикари с развитием куда ниже чем на Руси...
Там ведь много `учёных` написало про это труды... а у них принято верить печатному слову... а то денег не дадут...
Цитата:
Сообщение от discens
В моей фактологии это берётся из исторических трудов, а в них в свою очередь из документальных источников разных стран. В том числе и церковных. Но только на том основании что они церковные говорить о том что они не верны, нельзя.
|
Они не верны по тому что они противоречат археологическим находкам.
А церковные они по происхождению... а если сам себя не похвалишь, то кто же тебя похвалит? Особенно если не за что...