[Добрыня]

Сообщение от Скорпион

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/59087/
Почему мы вовсе не были обязаны яростно защищать Каддафи и накладывать вето:

Ливия подписала многомиллиардные контракты на закупку российских вооружений, взамен на что получила списание более 7 млрд.долл. долга еще перед Советским Союзом. То есть на такую сумму Каддафи должен был купить у нас оружия. Заключено было на 2 млрд.долл. Парафировано - еще на 2 млрд.долл. Но ничего почти не поставлено. Так как тянул, тянул, тянул. И именно Каддафи и тянул.

…Тогда, в 90-е, эти деньги были жизненно важны для выживания нашей оборонной промышленности. Но Каддафи решил, что ливийский народ важнее, и кинул нас. Это оказалось все же не смертельно - мы выжили и без его денег.

…В счет списания долга Каддафи также обещал России и военно-морскую базу в Ливии. Но вопрос о ней ливийцами все откладывался и откладывался... Вот и дооткладывались.

…Кроме того, в начале 2011 года Газпром купил у итальянской Eni 33% в одном из крупнейших в Ливии нефтегазовых месторождений Elephant, документы ушли в правительство Ливии, однако сделка так и не была завершена, так как документы были тихо похоронены в ливийских министерствах. Опять-таки, никакого "дружеского отношения" со стороны Ливии как-то не наблюдается.

Даже если всё сказанное здесь правда (ссылок на источники в статье не представлено).
Логика статьи такая:
Любое государство, не закупающее у вас оружие, не предоставляющее вам военно-морских баз и не продающее вам нефтяных месторождений – может быть уничтожено (не только как государство, но и физически); накладывать вето на агрессию против таких стран «нет никаких оснований».
Это ли не цинизм?

Далее.
В развале ВПК России автор статьи пытается обвинить Каддафи – якобы несколько миллиардов ливийский долларов могли что-то изменить и остановить запущенную Западом (через продажных правителей России) программу уничтожения российского ВПК *
На кого рассчитана такая «аналитика» ?

---------------
* О том, как это происходило, и о том, в каком состоянии сейчас наш якобы «выживший» ВПК - см. например в фильме Караулова «Неизвестный Путин», часть 2: http://tebe-i-vsem.ru/node/867
Каддафи ли виной этому? Очевидно, нет, не Каддафи.

Ливия пересмотрела и СРП с западными нефтегазовыми компаниями - решила понизить долю западных компаний до 20 %, тогда как сейчас по СРП доля составляет от 20 % до 55 % (для сравнения: российские компании в Ливии работают за 10,5 %)

20% - это совсем не мало.
К слову. В 2004г Путин остановил грабеж России через СРП (см. часть 1 фильма «Неизвестный Путин») – достаточное ли это «основание» для уничтожения России?
По логике автора статьи – достаточное.

Единственное в статье, с чем можно согласиться:

Вообще, основная проблема Ливии - это наличие огромных природных богатств (как нефтяных, так и водных), причем, что немаловажно, неплохо разведанных и с имеющейся хорошей инфраструктурой по их добыче и доставке, что резко снижает затраты по добыче и транспортировке. При этом возможности Ливии по защите своих богатств - минимальны. А потребности в этих богатствах у стран НАТО - максимальны.

Каддафи поддерживал очень высокий уровень жизни своего народа как раз за счет того, что государство не тратило средств на оборону. Сейчас ливийцы за это расплачиваются, в том числе и своими жизнями.

Он не хотел охранять свою нефть, считая, что сам факт её наличия и нахождение в зоне чьих-то интересов - уже охранная грамота. Он полагал, что если вложит 45 млрд.евро в Евросоюз, оплатит выборы Саркози и ещё 32 млрд. положит в США - то это гарантирует ему безопасность. И сейчас расплачивается за свою наивность.

Ливия - горький урок того, что бывает когда ради сиюминутной выгоды скупятся на вложении средств в обороноспособность страны.
И когда вкладывают деньги в политические игры, игнорируя 6-й приоритет (обычные вооружения).

Что, труд наших людей дешевле, раз мы зарабатываем меньше ливийцев? Совсем нет. Просто из их труда наше государство забирает свою долю. Куда большую чем забирало ливийское государство. Однако в результате потолки наших больниц не проламывают бомбы.

К сожалению, сегодня состояние наших армии и ВПК таково, что уже завтра бомбы могут начать сыпаться и на наши города...
И тогда автор статьи скажет: "так им, русским, и надо, ведь они сами позволили разрушить свою армию и свой ВПК"

И что, России сейчас должна тратить НАШИ деньги не на свою социальную сферу, не на образование, медицину и прочие важные для НАС области, а на защиту Каддафи

Такой «логикой» пытаются оправдать то, что сегодня Россия кидает всех своих союзников: Ирак, Ливия, кто следующий?
Следующие – Белоруссия и Россия… (подробнее здесь: http://www.youtube.com/watch?v=u3I-9...layer_embedded)

Почему Россия не воспользовалась своим правом вето на агрессию против народа Ливии?
Почему сегодня Маргелов поддержал мятежников?
Сколько русской крови прольется в Ливии, если наших солдат отправят воевать с ливийским народом?

Какие ресурсы при этом затрачивает Россия? Надеюсь сомнений в том, что место постоянного члена СБ ООН обошлось не просто так нет? Поддержание вооруженных сил, в том числе ядерного щита, в том числе из-за которого, в частности, с нами считаются, тоже крайне затратные мероприятия. Ну так вот защита интересов Ливии в СБ означает фактически бесплатное предоставление в пользование тех ресурсов, которые были затрачены на его получение и удержание. А на каком собственно основании их необходимо бесплатно предоставлять? Так никаких средств не напасешься.
…Теперь мы будем искать в происходящем не ливийскую, а свою выгоду.

Вот так «округло» рассуждают торговцы совестью…

Кстати: что общего между Каддафи, Милошевичем и Саддамом? - все они в свое время очень плотно сотрудничали с западом, вот и поплатились...

Сегодня Россия очень плотно сотрудничает с Западом – это достаточное основание для бомбардировки наших городов кассетными бомбами?
По логике автора статьи - достаточное.

В-четвертых, ну прошла эта резолюция Совбеза ООН № 1973, и что? Что, там было написано - мочи всех, бомби, сжигай дотла? Нет, там было написано про обеспечение бесполетного пространства, эмбарго на поставки вооружений и прочая фигня. Что, это такая жуть?

Эмбарго на поставки вооружений – это не так безобидно, как пытается представить автор статьи.
Это существенно ограничило возможности ливийцев дать отпор агрессорам.

оружия у верных правительству Ливии войск и так гораздо больше, чем у повстанцев, - так что ничего особенно плохого в этой резолюции нет.

Откровенный цинизм.
Ливию бомбит НАТО, при чем здесь количество оружия у «повстанцев», о котором рассуждает автор ?

Ну а всем желающим советую просто посмотреть темпы прироста Резервного фонда России - с началом напряженности в Ливии его рост за счет увеличения цены нефти стал просто неприличным, так что эти несчастные 4 миллиарда долларов даже только в Резервном фонда России лишь за 1 (один!) месяц, апрель, уже окупились многократно: если за первые три месяца 2011 года по данным ЦБ РФ резервы выросли суммарно на 23,1 млрд.долл. (т.е. в среднем 7,7 млрд.долл. ежемесячно), то только за апрель они выросли на 21,5 млрд.долл., то есть сверхнормативный прирост за апрель составил 13,8 млрд.долл.!... На графиках это резкое увеличение доходов видно просто замечательно! А есть и немало других экономических плюсов помимо Резервного фонда...

Справка:
«Резервный фонд России» лежит в Западных банках и никак не улучшает экономического положения России.

""А есть и немало других экономических плюсов помимо Резервного фонда.""
Какие же?
И даже если действительно есть – не в русской культуре наживаться на чужой беде.

Ну и статус надежного поставщика энергоносителей на фоне слабозащищенных и политически нестабильных режимов - тоже стоит очень и очень немало - экспорт даже по сильно выросшим ценам УЖЕ резко увеличился.

Колониальная страна, гордящаяся тем, каким мощным потоком из нее выкачивают ресурсы…

В-девятых, даже если бы мы заблокировали резолюцию, то нам бы это все равно не дало бы ничего, зато и западные страны не смогли сделать из нас злыдня, по вине которого в Ливии льется кровь

Без бомбежек НАТО в Ливии давно был бы мир.
А сейчас там гибнут тысячи мирных жителей.
Эти очевидные вещи автор статьи игнорирует – его волнуют только бабки.

Вообще, мы как раз-таки и препятствуем НАТО - всеми доступными дипломатическими средствами вынуждаем НАТО использовать непригодные для победы средства. Воздушную войну можно вести годами, разменивая бомбы и ракеты ценой в сотни тысяч долларов на пустую палатку бедуина ценой в десяток долларов.

Кроме того, один только прямой категорический запрет наземки чего стоит (одно дело начать без санкции ООН, но и без его возражений, а резолюцию, скорее всего просто сняли бы с голосования, если б мы уперлись) и другое все же дело - уже над принятой резолюцией грязно надругаться).

""Другое дело - уже над принятой резолюцией грязно надругаться""
Так ли?
Разве НАТО не надругались над резолюцией о безполетном пространстве над Ливией?
Надругались.
Что наземные войска не вводят – это заслуга сражающегося ливийского народа, а не резолюций, за несоблюдение которых никто из стран НАТО никаких санкций не несёт и никогда не нёс.

Чем больше мест, где НАТО влезет и застрянет, тем меньше результатов в каждом из них, и тем недееспособнее будет НАТО.

Вы хотите, чтобы война в Ливии закончилась? Чтобы НАТО больше не теряло самолеты, корабли, их ресурс? Чтобы арсеналы не уменьшались (благодаря Ливии закончились "умные" бомбы и ракеты уже как минимум у 5 стран НАТО)? Хотите чтобы НАТО занялось кем-то другим?

Чем больше «умных бомб и ракет» будет потрачено на убивание ливийцев – тем лучше для кого?
Ответ известен: для западных монополий, которые получат большие деньги на обновление боезапаса.

Что потеряли в русском интернет-пространстве - циничные лобби западного ВПК ?

А вот когда война затянется, уровень жизни упадет настолько, что сама жизнь не будет ничего стоить (как в Афгане и Ираке) - все, НАТО получит очередной гемморой.

Автору-цинику нет дела до человеческих жизней, он ищет свои «выгоды» в том, чтобы жизни людей ничего не стоили – это анти-русский менталитет.

В-одиннадцатых, Вы полагаете, что если мы встанем в позу защитников "невиннозатравленных", не имея возможности реально оказать влияние на ход избиения, это будет выигрышная позиция в информационной бойне?

Подлая поддержка избиения Ливии (примером чему – анализируемая статья) – это самая невыгодная позиция в информационной бойне.

«Вставать в позу защитников» не надо – а вот поставить в Ливию современные средства ПВО после первого налета НАТО – это было бы по Совести.

Нам постоянно надо наступать на одни и те же грабли? Ради кого? Ради сербов, которые, ради того чтоб иметь европейскую кормушку отдают под чужой суд своих правителей и солдат?

Сербы и сербские правители – это не одно и то же.
Так же, как не одно и то же - русские и правители России.

Скажите, много ли сторонников прибавилось у России после войны с Турцией за свободу Болгарии в самой Болгарии

Много.
В годы Великой Отечественной болгары (в отличие от румын и венгров) отказались воевать против России.