[alexmaj]

Весь фокус в том, что созданная в Европе научная дисциплина - Материалистическая диалектика, которая легла в основу Марксовской полит-экономии, далее развивалась уже в СССР, нашими отечественными учёными, которые на основе МЛФ (Диамата) и "Капитала" К.Маркса, усовершенствовали МЛ методологию уже применительно к СССР (России) и именно исходя из уровня развития современной науки. Эта новая дисциплина вошла в науку как - "Научный Коммунизм." Поэтому утверждение неких "борцов за т.н., историческую древне-русскую" философию, это обыкновенная демагогия, не имеющая под собой никакой, тем более серьёзной научной основы. НК, создавался на базе общепринятой во всём мире, научно-познавательной концепции, именуемой: "Теория Научного Познания". Категории и законы этой концепции, краеугольным камнем лежат в основе создания и развития всех научных дисциплин. ТНП - базовый фундамент научных изысканий. Не знание этих базовых научных положений простительно простому обывателю, который не имеет серьёзного желания разбираться в законах мироустройства. Но если человек претендует на серьёзный научный разговор, то не знать положения ТНП - это элементарная научная невежественность. Поэтому, влезая в серьёзные научные обсуждения, надо быть готовым играть по установленным, мировым научным сообществом, правилам. Грубо говоря, для обывателей. У кинологов есть такое представление из мира природы: Если молодой пёс (щенок) начал тявкать на серьёзных взрослых собак - то будь готов тогда по взрослому и отвечать за свои поступки.
Поэтому хотелось бы узнать в каких официальных научных источниках, наши "борцы" с "НК" почерпнули свои знания?