[skopin]

«Но этих общепринятых определения нет», - скажете Вы. В тои и состоит моё предложение – чтобы они были. Тогда легче было бы «выводить на чистую воду» болтунов. К примеру, таких (из советского времени): лектор из общества «Знание» «просвящает» колхозников хорошо известными «истинами»: «Под яблоню надо вносить навоз», - сообщает он очередную «правду», но терпение слушателей кончается и они его перебивают: «Про навоз-то мы и сами знаем, Вы нам скажите, как производить сев?». «На базе новейшей агрономии», - бодро отвечает лектор. «А что это значит?». «Это значит шире внедрять новейшие методы», и, не дожидаясь нового вопроса, «поясняет»: «А новейшие методы – это те, которые прогрессивнее старейших». Колхозники плюются и уже без надежды, но всё же спрашивают: «Вы нас скажите: на какой глубине сеять?». «Как на какой? Разумеется, на должной!». Всё «разъяснил»! И формально всё правильно. А вот если исходить из определения: «истина – это процесс рождения нового» (и к тому же истина всегда конкретна), то и формально, и фактически лектор говорил болтовню, потому что никакого конкретного действия их его слов не вытекало, и в мозгах слушателей ничего не добавилось. И сегодня общая обтекаемая фраза и пустопорожняя информация господствует в СМИ безраздельно. В местной газете сообщается, что одно тётушка поздравляет с днём рождения другую тётушку. На весь разворот спортивные новости (как будто это газета - спортивный вестник), другая страница – длинный рассказ ветерана войны (как будто это литературная газета), дальше – цифры – отчёты администрации, точность и значение которых читателям неизвестны и непонятны. Зато статей и заметок о том, как убрать абсурды и пороки в нашей жизни, нет как нет.
«А мы и не ложны аналитические и философские мысли публиковать», - разъяснял мне редактор городской газеты. – «Мы – СМИ – средства массовой информации, слышите? И н ф о р м а ц и и!». «Слышу. Только в обязанностях журналиста написано: Правдиво освящать жизнь.» Освящать – значит делать ясными трудные, актуальные вопросы, а факты, т.е. информация – только средства, но не самоцель. Перечислять пустяковые факты и считать это правдой – полный абсурд. Ещё пример. Опубликовано расписание поездов. Это тоже не тянет на высокое слово «правда». Но это полезная информация. Их неё вытекают действия (если не сегодня, то когда-то потом), т.е. это не болтовня.
Но какие действия, или какие ошибки в мышлении могут исправиться, если прочитать о том, что одна тётя поздравила другую?! Или в том, что надоили 11493 литра молока?!
Это почти те же 1584 пылинки. Странно только, как после этого тот же автор мог написать явную нелепость: «Правда – то, что соответствует действительности, достоверная информация, истина». И ещё: «Истина – информация, соответствующая действительности». А тогда какое определение дадим слову «факт»?! Или слова «правда, «истина» и «факт» тождественные понятия?! И, что уже совсем не смешно, так думают миллионы людей. Точнее, так думают, пока не задумываются. Можно ли высокие слова «правда», «истина» применять в адрес любых фактов?