Просто это будет оффтоп, может продолжим в другой посвящённой этому вопросу теме? Впрочем я выложу тут а модераторы, надеюсь, если надо перенесут сами.
10. Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный).
...
"Исторически так сложилось, что обыденное сознание утратило видение смыслового различия слов «разум», «ум», «рассудок», «соображение», поэтому мы здесь пользуемся нерусским словом «интеллект», понимая под ним самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие. "
Не знаю чьё сознание утратило, но определение интеллекта весьма удовлетворительно
"а искусственный интеллект — действительный интеллект, но достаточно часто — протез собственного интеллекта человека, не желающего и не умеющего пользоваться своим собственным"
Забегая наперёд, наперёд - интеллектуальные системы выполняют те задачи на которые мозг человека не способен(не принципе не способен, а по скорости и количеству). Хранение баз данных, поиск обработка данных. Автоматизация управленческих процессов.
"Чтобы получить один из возможных ответов на этот вопрос, умозрительно построим некий информационно-алгоритмический процесс, основанный на заведомо безинтеллектуальных элементах и на жёстких алгоритмах (правилах действий), не требующих участия интеллекта."
Отлично... ещё примера нету, а на лицо логическое противоречие с
" «интеллект» - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули".
Принципе дальше можно не продолжать... так как уже ясно что пример с определением совпадать не будет, но всё же продолжим.
Это уже было на форуме
Разбор «примера с рулеткой» (см. первое сообщение этой темы) – моё понимание.
Задача – доказать, что «безъинтеллектуальные элементы могут реализовывать (или имитировать?) интеллект» , -
чтобы потом говорить о «Вселенском интеллекте на безъинтеллектуальных носителях»
Важно:
Так же, как ошибочное «доказательство» теоремы студентом отнюдь не «опровергает» сформулированный в этой теореме факт –
так и некорректность разбираемого примера отнюдь не «опровергает» тот тезис, который с помощью этого примера пытались доказать.
Теперь разберём сам пример:
Цитата:
в лотерейном барабане находятся шарики с записанными на них числами, выпадавших в прошлых вращениях рулетки Системой
Сколько шариков будет в лотерейном барабане при первом его вращении Системой?
При первом вращении в барабане нет шариков;
после первого вращения в барабан положат два шарика с номером, выпавшим в рулетке (два одинаковых шарика, т.к. «максимум из одного числа» равен этому числу);
при втором вращении – в барабане эти два шарика;
после второго вращения и далее в барабан каждый раз будет добавляться по три шарика: шарик выпавший в рулетке, шарик с максимальным номером из числа выпадавших в рулетке, шарик с максимальным номером из числа выпадавших в барабане.
Важно:
Определение максимального номера (максимального числа из ряда заданных чисел) по умолчанию подаётся как «простая безъинтеллектуальная операция».
Т.к. максимальные из ранее выпадавших чисел дублируются на новых шариках и опускаются в барабан (т.е. в барабане оказывается по два и более таких числа) –
среднее значение чисел в барабане становится больше, чем среднее значение чисел, ранее выпадавших в рулетке.
За счёт этого со временем растёт вероятность того, что число из барабана станет больше числа, выпадающего в рулетке.
Превышение очередного числа из барабана над очередным числом из рулетки подаётся как «проявление интеллекта» :
качество «ответа Среды» (ответа, которых Среда обязана прочесть по выданной ей «шпаргалке») - всецело определяется разницей между числом, предъявленным Средой, и числом, предъявленным Системой (т.е. сначала выставляется «оценка за ответ», а потом ответ «подгоняется» под эту оценку):
Цитата:
"По разности чисел, выпавших у Среды и Системы, Судья даёт Системе карточку, на которой записан ответ на вопрос.
Правильность либо ошибочность, а также и обширность ответа определяется разностью чисел Среды и Системы: знаком и абсолютной величиной разности."
Всё остальное – антураж, призванный затемнить «суть игры»:
В результате «безинтеллектуальной операции» определения максимального числа из заданных чисел, с последующим дублированием максимальных чисел – удельный вес больших чисел в барабане растёт, и это приводит к «интеллектуальному результату» - растёт вероятность превышения числа из барабана над числом из рулетки.
Т.е. весь «фокус игры» в том, что подаваемое на входе как «безъинтеллектуальное» на выходе подаётся уже как «нечто интеллектуальное»
Вроде бы всё
В общем весь пример системы можно уложить в понятие экспертной системы.
Только в экспертных системах не используется память с вероятностным доступом(это вообще не имеет смысла). Но в данном случае это не самый главный недостаток.
В любой даже экспертной(и интеллектуальной) системе ответ должен быть адекватным вопросу. Другими словами какое число вопроса, такое число ответа. А не "разностью чисел «Среды» и «Системы»: знаком и абсолютной величиной разности."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...B5%D0%BC%D1%8B...
Какой смыл получать некую разность? Должен быть задан конкретный вопрос и на него должен быть получен конкретный ответ. Либо определённо сказано, что такой информации нету.
Но экспертные системы не относят к интеллектуальным... Так как они только выводят уже готовые решения, а не вырабатывают новые.
"Так «Школяр-Система» выглядит интеллектуалом, пока не заглянешь за кулисы."
Это не так... и мы уже с этим разобрались.
"Этот пример интересен тем, что видимость интеллекта производится совокупностью организованных в преемственности приёма и передачи информации элементов, каждый из которых интеллектом заведомо не обладает. По существу всего два заведомо интеллектуальных субъекта: “Создатель игры” и “зрители”."
И это не так. В данном случае хитрость. Они и все вместе не обладают интеллектом.
"Эта модель “интеллектуальной” деятельности несколько осложняется, но становится более соответствующей жизни, когда за сознанием стоят три барабана: один — полностью заполненный, соответствующий ранее пройденным ступеням развития; второй — заполняемый, соответствующий текущему этапу эволюции; третий — абсолютно пустой, соответствующий предстоящим этапам эволюции.
Сознанию интересна только игра текущая."
Совершенно справедливо что слово "интелектуальной" взято в кавычки, так мы уже выяснили что данная схема не интеллектуальная. И на мой взгляд сознанию будет интересна вся информация, которая накоплена.
"• Вероятностная оперативная память, накапливающая статистику откликов структуры и комбинаций возможных откликов на давление среды. Вероятность извлечения необходимой для правильного отклика информации подчинена частоте обращения к этой информации под давлением среды и быстродействию механизма случайного перебора информационных модулей. Это отчасти аналогично записям на песке в полосе прибоя: информация может храниться сколь угодно долго, если вы успеете всё время восстанавливать слизываемые морем фрагменты записей."
Нету НИ ОДНОЙ работающей или математически обоснованной модели памяти, у которой вероятностная выборка. Если кто-то покажет научно обоснованную модель - буду рад. И уже только на этом этот пример заваливается.
"Возможно, что на каком-то этапе эволюции, после преодоления некоего рубежа мощности по переработке информации, проявление деятельности всех названных безинтеллектуальных каждая сама по себе компонент называется людьми интеллектом. Но эта совокупность процессов и факторов имеет место в самых разных частотных диапазонах, на разных носителях информации, на разных уровнях иерархии в организации Мироздания."
Несуразица какая-то.
"При таком понимании Мироздание в целом и его фрагменты обладают интеллектом и личностным аспектом. Интеллекты же различаются по освоенным ими частным фрагментам общевселенской меры. "
Возможно авторам не доводилось моделировать мироздание. Но лично мне доводилось. Я писал систему в которой существуют хишники, травоядные, растения. Все животные размножаются, хищники едят травоядных, травоядные едят траву, трава растёт. Если систему грамотно сбалансировать, то она может работать достаточно долго и равновесно.
Но уверяю, сама система интеллектом не обладала. А уж личностным аспектом и подавно.
Остался ещё вопрос с принятием решений. Хотелось отметить, что в данной системе новые ответы(модули информации) генерируются
случайным образом причём из
ограниченного количества элементов.
Что в подлинных интеллектуальных системах не так. Про принятие решений расписывать тут буду.
В результате в примере ДОТУ не было показано ни самонастройки, ни преобразования информации, ни формирования новых модулей.