[alexmaj]

Собственник средств производства - капиталист, (промышленник, торговец), взаимодействуя с рабочими (производства, торговой сферы), через принадлежащие ему средства производства, вступает с рабочими в производственные отношения, образуя при этом производительные силы общества.
При этом капиталиста и рабочих, по выражению Лебедева, примим за противоположности.
Вступая в производственные отношения, между капиталистом и рабочими возникают противоречия:
Цель рабочих как можно больше денег получить за свою работу, при этом рабочий не заинтересован в бережном отношении к средствам производства, сырью и прочим проявлениям постоянного капитала капиталиста, а так же к норме выработки. Единственным мотивом его нормального отношения может быть страх наказания, например вычета из зарплаты или увольнения.
Цель капиталиста, любыми способами получить как можно больше прибыли:
Более интенсивным трудом рабочего, увеличением рабочего времени, снижением затрат на рабочего – зарплата, социальные отчисления. Интенсификация производства, путём применения новейших технологий, систем автоматизации, которые позволят капиталисту выкинуть часть рабочих на улицу, и тем самым уменьшить расходы на зарплату. Просто банальный обман – не выплата заработной платы. Или вывод производства из своей страны в другую, с менее развитой социальной структурой и меньшей стоимостью постоянного и переменного капитала. Наконец применение рабского труда, где затраты капиталиста на рабочего минимальны – только для поддержания его физической силы, необходимой для работы. А иногда, если источник рабов постоянен и это можно не учитывать. Т.е. весь комплекс зла, маразма и абсурда, включая откровенное преступление против человечности.
Что мы и видим на всём протяжении человеческой истории, независимо от ОЭФ. Причина этому, в любых ОЭФ – различие людей в части отношения к средствам производства: собственник и несобственник. Так было при рабовладельческом строе, феодализме и капитализме. (Так не было в СССР.)
И это, как утверждает Лебедев – объективно, а потому не должно быть изменено по причине того, что раз оно объективно, то бесполезно, что-то пытаться предпринимать для изменения. И вот здесь, г-н Лебедев, вспоминает о работе тех учёных, которые, изучая материальные проявления фундаментальных законов природы, пришли к выводу, что, антагонистические противоречия в природе, обществе и сознании непременно уничтожают одно другое (Фурье, Роберт Оуэн (Первый применивший в Англии теоретические основы утопического социализма, кстати, приведшие к отличительному росту его производства), Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин.) Дальше, говорит г-н Лебедев, нужно лишь попытаться договориться с капиталистом, что бы он больше так себя плохо не вёл, чтобы понял, что рабочие то же люди, что они тоже имеют права и т.д. и поэтому капиталист должен отказаться от своей основной цели и стать багодетелем.
Ну какое же наивное по детски, и глупое предложение.
Эти неантагонистические противоречия, постепенно изменяясь количественно, приводят к новому их качеству: к антагонизму между капиталистом и пролетариатом. Пролетариат, повысив свой культурный уровень, начинает осознавать, что он не быдло, а нормальный человек, имеющий на своей Родине такие же, если не большие права, чем капиталист. Потому что именно его, народа, трудом, создаются все материальные ценности и именно он народ принимает на себя все проблемы существования государства и выносит на своих плечах все трудности, с которыми государство сталкивается.
Но в результате попыток отстоять своё человеческое достоинство, и свои гражданские права, капиталистическое государство, как и определял В.И. Ленин суть буржуазного государства, начинает давить и даже уничтожать рабочего. Т.е. во всём отстаивает интересы господствующего класса – капиталиста, который управляется властной верхушкой – Патрициями и Жрецами.
Если проанализировать историю человеческой цивилизации, то этот кровавый след рабовладельческого общества, тянется из за необозримого горизонта в наше сегодняшнее время.
Вот эти вот отношения, которые далеко лежат за границами чистой экономики, наш г-н Лебедев, пытается представить как объективно незыблемое, а потому невозможное к устранению. Потерпите, предлагает нам Лебедев, ещё лет так 2500, а потооооом, может быть, всё изменится по законам диалектики, хотя сам при этом, предусмотрительно спрятал истинную суть этих Законов, выхолостив из них, на всякий случай, их истинное содержание. Потому он и орёт сейчас благим матом, что “……. Все вокруг пи…..сы, а он один Д΄Артаньян” Потому огульно и бездоказательно, по своему собственному усмотрению, хамски обзывает, не стесняясь в выражениях, классиков Диалектики и всех кто их пытается защитить и утвердить в общественном сознании. Потому и рисует свою мазню, приближённую к истине, по полной функции софизма и казуистики, в которой, в полном соответствии с принципами холодной войны,(идеологическим оболваниванием) обозначенным в своё время А. Далесом, изменяет одну мааааленькую, но принципиальную деталь: неприкосновенность частного собственника на средства производства и до идеологической усрачки, подкреплённой хамством, пытается заткнуть рот всем, кто, его буржуазного апологета, выводит на чистую воду. И таких Лебедевых – буржуазных псевдоучёных, в истории науки было немерено. Об этом предупреждали ещё классики МЛ. Они, кормящиеся с руки олигархии и как верные псы, заискивающие перед ней за кусок хлеба, постоянно пытались спекулировать наукой и фактами, изменяя и выхолащивая их объективную суть, при этом нагло спекулируя на науке.
Ранее, я уже не однократно продемонстрировал, что г-н Лебедев, далёк от науки как Буратино от Красной шапочки. И с наукой его объединяет то же: он Лебедев такой же персонаж детской сказки. На мои неопровержимые факты и научные замечания, г-н Лебедев, как зомби-попугай постоянно твердит одно и тоже, без доказательств вопреки здравому смыслу и логике.
Возможно, г-н Лебедев и имеет отношение к науке, но только как преподаватель, не больше и не меньше. И поэтому, мой совет г-ну Лебедеву не лезть в науку, которую он, как стало понятно не понимает и не знает что это такое, а заниматься преподаванием, того, что ему предписано, согласно программы обучения высшей школы.