[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

Цитата Лебедева:
Несоответствия в логике автора Капитала с действительностью жизни, объясняются одним: заведомым желанием автора Капитала обязательно попытаться доказать им принятую идеологию о вреде собственника средств производства как только эксплуататора, грабящего наемный труд, поэтому, например, в Капитале ему надо было привязать всю прибавочную стоимость к производству, с тем чтобы собственника, выпускающего продукт ,предназначенный для продажи в сфере рынка, обвинить в необъективном присвоении всей прибавочной стоимости, которая на самом деле количественно образуется только в сфере рынка и при этом имеет составляющую, объективно необходимую собственнику средств производства для проведения накоплений ,в том числе, для дальнейшего развития средств производства и организации и создания принципиально новых производств.
Ну а к чему, по-вашему должна быть привязана прибавочная стоимость, если категория стоимость, по Марксу, обозначает общественно необходимое рабочее время затраченное на производство товара, независимо прибавочная она или не прибавочная.

вот человек -alexmaj. цитирует сказаное мной в моей работе,где четко и по- русски сказано что прибавочная стоимость образуется как в сфере производства так и в сфере рынка...

и вдруг у этого человека почему-то вскакивает вопрос ..к чему же по-моему должна быть привязана прибавочная стоимость..хотя в цитате прямо приведен мой ответ на этот вопрос

абсурд в голове --у alexmaj
чего же спрашивать когда у меня все в цитате объяснено

он как обычно не понимает смысла ... ,что мною доказывается неправота маркса,
а он даже не пытаясь меня опровергнуть в моей логике ,опровергающей маркса (это у него и не получится) опроверает меня тем что у маркса сказано не так...
да я знаю что у маркса не так и знаю что у маркса неправильно, почему неправильно подробно сказано ранее и в моей работе

изучайте....а не пишите заведомый вздор

alexmaj пишет...В сфере рынка образуется не прибавочная стоимость, а денежная прибыль капиталиста.

вы ничего так и не понимаете в политэкономии... в правильной..немарксовой

стоимость это то, равенство чего в товарах приводит к факту обмена товаров
,таким образом эти факторы образующие стоимость есть и в сфере производства и в сфере рынка...
прибавочная стоимость, являющаяся только одним из слагаемых стоимости ,образуется поэтому также и при производстве и на рынке

тем более что (вы не знаете этого по вашей неграмотности.) стоимость это и общественные отношения.... а они заведомо различны в сферах производства и рынка

таким образом марсовая декларация о том что стоимость и прибавочная стоимость образуются только на производстве..... это билеберда и глупость

А что, противоречие между противоположностями капиталистом и наёмным рабочим представлено, только и исключительно разницей прав собственности? Или ещё есть какие то противоречия. Например противоречие в том, что большая часть работает, а другая присваивает подавляющее количество результатов труда – между производством и потреблением. Или противоречие, что значительно большая часть богатств, принадлежит не подавляющей части общества - трудящимся, а сравнительно маленькой кучке – капиталистам. Противоречие между вкладом в производство и распределением материальных благ в капиталистическом обществе. А разве не является вопиющим противоречием, тот факт, что пока с одной стороны т.н. «потенциала», накапливаются громадные богатства, которые часто лежат мёртвым грузом, с другой стороны «потенциала» - миллионы детей находятся на грани голодной смерти. А ещё одно противоречие – когда в обществе имеется всё для нормальной счастливой жизни людей, но общество умирает без медикаментов, продовольствия и т.д. Мясо выбрасывается в океан, кофе и хлеб с крупой сжигается, апельсины поливаются керосином, чтобы голодные дети не могли их “украсть” со свалки.
Это картина «Великой депрессии» в США. И сегодня эта картина не потеряла смысла для Латинской Америки, Азии, Африки, и наконец, после уничтожения СССР и на территории пост советского пространства. И всё это делается только и только для того, чтобы удержать цены рынка, в угоду бессовестного и бесчеловечного капиталиста.

вся эта тирада этого alexmaj... ведь это сплошная демагогия и тавтология которая имеет только целью идеологической накачки бессмысленной показать что собственник абсолютный злодей
все у него как у марксового прилипалы

при этом отмечу что злодеев и среди наемных рабочих гораздо больше

главного этому alexmaj так и не дано понять что.. иначе такие бессмысленные тирады не писал бы:
именно неоптимальность противоречий между собственником и наемным рабочим как противоположностями системы ...и порождают весь негатив так банально примитивно перечисленный alexmaj

сделать надо так как сказано в моих работах и весь этот негатив исчезнет...по объективным законам природы

alexmaj пишет согласно основоположникам Диалектики:
Пифагору, Аристотелю, и наконец Гегелю, противоположности бывают антагонистические, т.е. разрушающие друг–друга и окружающий мир, и не антагонистические – т.е. действительно порождающие развитие природы, общества и сознания.

еще одна невежественность и неграмотность этого-alexmaj

термин антагонистические и неантагонистеческие введены только диаматом..и есть коньюктурны в своей основе

и никакие пифагор аристотел и гегель не употребляли эти конъюктурные определения

но даже по диамату антагонистические противоречия связаны с эксплуатацией наемного труда и если эксплуатации нет то и так называемых антагонистических противоречий нет

мною уже подробно объяснялось что маркс неправильно понимает эксплуатацию
присвоение наемного труда в объемах объективно необходимых обществу государсту собственнику .... не является эксплуатацией наемного труда

при оптимизации противоречий в соответствии с моей работой эксплуатация отсутствует тоесть равна нулю.....при этом даже антагонистических противоречий нет ...

alexmaj-- вы что нибуть поняли? ....уверен что ничего не поняли...тогда читайте все по-новой..

Нарушение законов природы человеком есть их нарушение в той части, где он это может временно сделать, а это как раз случай в обществе, когда уничтожали противоположность, то есть собственника средств производства.
alexmaj пишет.... Здесь, опять в лучшем духе софизма, г-н Лебедев, убирает из процесса мышления суть категорий: ОБЪЕКТИВНОЕ и СУБЪЕКТИВНОЕ. Так как законы природы -объективная закономерность, и человек – субъект, в принципе не в состоянии их отменить, или преодолеть.

отменить человек не может .а вот нарушить временно по своиму идиотизму дурака может запросто....например построить кораль без учета закона архимеда
...и корабль потонет

либо построит силком общество против объективных законов природы намеренно уничтожая противоположность --собственника средств производства..... и общество умирает...

я это уже раз пятый этому alexmaj втолковываю.... но результат ему что в лоб что полбу ....ничего непонимает даже совсем элементарное

Уничтожить противоположность невозможно, она возродится неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, например, в СССР.
alexmaj пишет...Т.е. все-таки возможно, по Лебедеву.
И далее опять противоречит сам себе:
Противоположности уничтожены быть не могут, в том числе, и в обществе [как желал Маркс].

этот чудик-alexmaj может только смешить...

ему пишу что противоположности уничтожены быть не могут так как они неминуемо возрадятся
все правильно у меня сказано...

это значит надо зарубить на носу alexmajам ,что не следует ипротивоположности пытаться уничтожать...это бесполезно..
все равно собственник на средства производства возрадится вновь....
несмотря на глупое невежественное желание этих от м-л противоположность уничтожить

alexmaj пишет.... Нелогичное наличие в процессе производства прослойки – капиталист,

это скакого почему этот alexmaj решил что в появлении капиталиста есть какая-то нелогичность...
нелогично другое.. что некая левая нога у alexmaj вдруг решила что появление капиталиста нелогична

анекдот .....этому-alexmaj пора бы понять как развивается объективный исторический процесс что такое разделение труда ....ну и так далее повысить его общеобразовательный уровень

И г-н Лебедев действительно прав, говоря, что противоположности не могут быть уничтожены. В общем смысле да, не могут. А вот в частном, в антагонистическом ещё как могут и даже должны быть уничтожены

читайте и изучайте мою работу ...вдруг и дойдет до вас что при оптимизации противоречий между противоположностями эксплуатация становиться равной нулю и ваши диаматические антагонистические пртиворечия становятся также равными нулю при этом собственника средств производства уничтожать не надо.... на чем настаивает невежественый м=л......

при этом--
---противоположности в обществе находятся в единстве и борьбе значит
источник развития и саморазвития системы общества-государства функционирует как положено.....
----соблюдены все требования объективных законов природы к развитию общества
--- собственник получает объективно требуемой ему прибыль ...
-----а несобственником получает объективно требуемую зарплату...
----- в обществе поддерживается необходимый уровень свобод и демократиии
--в обществе наличествует гармония между властью и народом

чего -нибудь поняли-ли. alexmaj...
если ничего не поняли
перечтите еще пять раз..........