[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

неуч невежественный...
ты даже не знаешь что такое противоположность и что такое противоречие...
у тебя глупость мозговая
ты свои глупыне банальности дурака ....для себя береги

только полный дурак может написать и настаивать на этом ...а он- alexmaj настаивает..


у тебя безмозглово противоречия парные.... это бывает только у полных неучей ,незнающих что же есть противоречие и противоположность
------------------------------
только дурак -alexmaj задает дебильные вопросы типа



дурак не знает что в этом и заключается борьба противоположностей ... но это не значит что несобственник должен собственника уничтожить
если он это сделает , то нарушит объективный закон природы... и тем самым себя уничтожит со временем
армагедон будет как пишет гуанопольский в этом случае...

этот армагедон устроенный типами вроде тебя и гайпопольского от м-л.... и привел к уничтожению СССР

===========================================
учи дальше и заруби у себя на носу:

учи еще раз ... и заруби это у себя на твоем носу...........

тебе китай не факт
табе смерть СССР и соцлагеря не факт...
тебе смена противоположностей в ходе исторического развития общества не факт
тебе рост неуклонный количества противоречий между противоположностями не факт
тебе наличие объективного закона природы требующего борьбы противоположностей для саморазвития всего в природе. в том числе и общества-не факт.
тебе то что для любого материального процесса в природе требуется обязательное наличие разности потенциалов тоже-не факт
тебе то что капиталист вынужден увеличивать зарплату наемному труду для получения у него платежеспособного спроса---не факт
тебе то что в сшазападе уже ныне 70-90 прцентов ВВП выплачиваеися в зарплату ---не факт..

и так далее
эти факты не являются фактами...только для тех у кого мозгов нет... и это не оскорбление это только констатация факта

у тебя (против мною приведенного) кроме твоих эмоций и субъективных банальностей и невежества нет ничего ,
никаких аргументов против ты выдвинуть не можешь кроме субъективных твоих эмоций...основанных на незнании

ты мне не интересен..
гуляй подалее от моей темы...
ты---alexmaj пустоцвет...

Ну вот опять словесный понос Лебедева. Я же с твоих собственных слов повторяю, придурок. Ты же высказываешь мнение в предыдущих своих писульках о росте противоречий в противоположностях, не я. Я тебе на это указал. Ты сам то понимаешь хоть иногда, что пишешь? Поэтому неуч, по твоему собственному признанию это ты сам и есть! Сам сказал-сам себе оценку дал!!!
Вот тебе категории противоречие и противоположность:
В философии диалектического материализма под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.
Диалектическая противоположность — это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу».
Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие объективного мира есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим, борьба же противоположностей — абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития.
Диалектическое противоречие, столкновение, борьба противоположностей является наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития.
Виды диалектических противоречий
Характер противоречия зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их борьба.
Различают следующие противоречия:
Внутренние противоречия — это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
Внешние противоречия — это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.
Антагонистические противоречия — это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Термин " антагонизм " распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду теория игр), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко — в ситуации рыночной конкуренции, войны, революции, спортивных состязаниях и т. п.

Т.е. в результате капиталистической Общественно-экономической формации.

Я же просил тебя без оскорблений, и без софистического поноса, дать простой ответ, на простейший вопрос. Но ты опять уходишь от прямого диалога. Ну не засранец ли , господа?! Ответь - объективна, или нет борьба пролетариата против эксплуататоров!? А о законах диалектики читай у Гегеля и Энгельса (Диалектика природы и Анти-Дюринг). Ну можешь Ленина ещё почитать. Вот он о тебе тут пишет:
Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное, überschwengliches (Dietzgen 167) развитие (раздувание, распухание) одной из "черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от
природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть („в е р н е е" и „к р о м е т о г о") дорога к поповщине через о д и н и з о т т е н к о в бесконечно сложного п о з н а н и я (диалектического) человека.
Вот с точки зрения Ленина, уважаемый Лебедев - ты как раз и есть такой идеалист, раздувающий и выпячивающий одну из несущественных и необъективных сторон человеческого бытия. Поэтому тебе Гуляйпольский и указал на то что ты ИДЕАЛИСТ чистейшей воды. И Ильич с ним согласен. А Ильич, всяко умней тебя был , недоделка от науки. Ты вот не можешь по человечески на элементарные вопросы ответить, и исходишь на словесный понос, выражающийся в тупом оскорблении тех, кто тебя - контру недобитую, простым человеческим словом к стенке ставит. А он мир перевернул. Жду конкретного ответа на поставленный вопрос. И ещё тебе один вопрос, раз ты так философствовать любишь - а кто установил, что борьба противоположностей должна ограничиваться какими то половинчатыми взаимодействиями. То есть вот до сюда оно действует, а от сюда нет. Это кто так решил? Как ты выражался - твоя левая нога тебе идею подсказала? Судя по твоему высказыванию, противоположение собственника и не собственника, т.е. одно противоречие не может уничтожать другое. Но это же чепуха со всех точек зрения, не только с философской. По моему в природе противоборство идёт до установления равновесия противоборствующих сил, или до того, пока одно противоположение не уничтожает другое, и дальше переходя на другой уровень качественной определённости количества, получает новую форму и новое содержание. При уничтожении класса эксплуататоров, трудящиеся сами становятся собственниками средств производства, а движущим их противоположением, как было, так и остаётся объективное противоположение уровня развития человека и сил природы. Ну это же понятно любому идиоту. Почему тебе то не понятно, Гусев? Ну понять тебя можно, если ты всё же не вражина, то тяжело осознавать то, что потратил время на бестолковую и пустую писанину, вот и исходишь желчью и оскорбляешь всех подряд на форуме. Ну не прилично же, по крайней мере. Да, ещё забыл один момент. Я теорией управления сам пользовался в экстремальных условиях жизнидеятельности. Но даже в нормальных условиях. Насколько я понимаю, процесс планирования, играющий наиважнейшую роль в процессе выполнения тех или иных задач, направлен именно на выявление и устранение противоречий. В этом цель плана. Объективно выявить, смоделировать и устранить явные и возможные противоречия.
Если в процессе производства, на уровне функционирования технологии, например, имеются явные противоречия, то это в лучшем случае может привести к аварии, а в худшем и к катастрофе (ну ты понимаешь о чём я...) Если в боевой обстановке, я получаю разведданные и они противоречивы, то я не смогу принять правильное решения. Тогда я вынужден производить дополнительные действия по получению дополнительной информации, пока противоречия не исчезнут. В противном случае - смерть.
Если же я выявил, что у противника больше противотанковых средств, солдат, авиации, артиллерии, то я просто обязан принять меры для, по крайней мере, уравнивания шансов. Т.е. я, или должен перейти к обороне, или нанести противнику соответствующий урон. А дальше до полного разгрома. Так по какому праву ты возводишь в абсолют - противоречия между собственником и несобственником средств производства. И пытаешься убедить, и даже напугать всех мыслимыми и немыслимыми карами, за уничтожение капиталистов и капитализма. Капитализм, это что конечная цель развития человеческого общества, или что? К ответу-Гусев!!!