Цитата:
Сообщение от Скорпион
alexmaj
Спасибо за развернутый ответ, однако не могу согласиться с вами. Начнем с того, что можно было не писать всю эту теорию, а написать самую суть: при социализме прибавочная стоимость или прибавочный товар распределяется теми или иными способами равномерно среди людей, а при капитализме не равномерно. Вот поэтому то он и не жизнеспособен. Деньги и товар все в большем количестве копятся у капиталиста и это нарушает нормальный товарооборот. Из этого следует что даже небольшое взаимодействие социализма и капитализма приводит к разрушению социализма и неважно какая партия, идеология и прочее.
Вы пишете вот такую бессмыслицу А целью НЭПа, как известно было привлечение портфельных и прямых инвестиций в экономику России, т.к. не хватало своих ресурсов и средств, а главное - времени, и, хочу обратить особое внимание, не потому что социалистический способ производства хуже капиталистического.
Разве от того, что в Россию привезли зеленые бумажки у нас появились русурсы, средства или время? Ведь это просто б у м а ж к и , которые при необходимости можно нарисовать и придумать обоснование для их введения.
Также почитайте конкретно про Китай вот эту статью http://www.1917.com/International/China/1138997654.html
|
А капитализм, ещё раз повторю, далеко не только способ производства, это ОЭФ со всей её структурой. Именно поэтому я и говорю, что утверждение , что в Китае капитализм - не верно, т.к. безграмотно. И, Скорпион, это не бумажки - это валюта - средства на которые закупались средства производства, технологии и т.д. и разрабатывались, как вы упомянули, ресурсы.
Капиталисты, привлечённые возможностью получения прибыли, всё это дали. То же сейчас и в Китае. Ротшильдский клан перенёс в его банки свои финансы, промышленники дали Китаю образцы техники, построили свои заводы. У нас было абсолютно тоже самое. Трактора и автомобили, делались по типу американских. Интенсивные технологии, так же пришли с Запада.
И, кстати, в работе Ленина, конкретно указаны цели НЭпа: привлечение инвестиций и технологий в экономику России.
И даже чётко прослеживалась мысль выдавить из капиталистов как можно больше полезного при наименьших собственных затратах. Времени было в обрез, а Ильич действительно в подобных вопросах был несколько циничен и не собирался распускать сопли по поводу вредного в той ситуации либерального слюнтяйства. А потом мешалкой под зад.