Dr. Freeman, спасибо, очень точно ответили про стёб. Действительно, хочется говорить серьезно, но нелепость некоторых аргументов вынуждает.
Про "обязательность отказа от курева и пития, чтобы понимать вред рока" - не согласен: 1) здесь таких много, и при этом есть оппозиция вашей точке зрения, 2) среди пьющих и курящих тоже всегда было модно поливать рок-музыку грязью, 3) после табака и алкоголя вы можете просто по инерции начинать считать наркотиком объявлять войну всем подряд, что как-то вызывает привязаность - музыке, чаю, шоколадкам, женщинам и т.д. Так что это не показатель.
Про "электроток" - поясните взаимосвязь "вредности" музыки и способа модуляции звука? Принимая во внимание, что электроток используется не только в дисторшенах и овердрайвах, но и в обычных синтезаторах и драм-машинах, на которых играют музыканты практически всех жанров.
Руслан пишет:
Цитата:
|
У рока своя определённая задача и её нужно знать... Попробуйте пропеть "мама я тебе люблю" под звуки Бетховена, Чайковского, Флойдов, Арии.
|
Рок - это очень широкий пласт музыки, даже не жанр. У музыки, вообще, нет цели, музыка - это средство. Цель может быть у конретных авторов/исполнителей, но не у самой музыки. Причем, как и с любым искусством, эти цели могут быть как разрушительными, так и созидательными, или вообще нейтральными. И если у вас не получается добиться какой-то СВОЕЙ цели с помощью определенной музыки, то в этом виновата не музыка, а сам постановщик цели, выбравший не то средство.
Поэтому вам задали очень хороший вопрос:
Dr. Freeman пишет:
Цитата:
|
Назовите конкретные группы (иЗполнителей). А лучше и конкретные песни (инструмент. произв.?). А ЕЩЁ ЛУЧШЕ конкретные фрагменты в этих песнях... ПЕРЕЧИСЛИТЕ те музыкальные (мелодические, ритмические, гармонические и пр.) характеристики, которые на Ваш взгляд могут являться критериями РАЗРУШИТЕЛЬНОСТИ. Назовите неприемлемые для Вас (РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ) средства выразительности.
|
вот, вполне серьезно и конкретно, как вы и просили, только почему-то оставили без внимания.