Показать сообщение отдельно
  #130  
Старый 27.12.2007, 19:51
Dr Freeman Dr Freeman вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 07.09.2007
Адрес: Пермь
Сообщений: 389
Dr Freeman на пути к лучшему
По умолчанию Руслан пишет: дум, ..

Руслан пишет:
Цитата:
дум, метал, хеви, гот, эмо. То есть даже приставки рок не требуется. Так зачем к слову "рок" искусственно тянуть "музыку"?
??

Ну хорошо, придумайте к этим словам другую приставку А от этого что-нибудь изменится?
Дело не в словах а в явлениях. Связь слова (код) и явления (образ явления) есть ПОНЯТИЕ. Так вот если эти связи (понятия) у собеседников РАЗНЫЕ, то обшение начинает напоминать шизофрению (как в нашем случае).

Чтобы это вылечить - НЕОБХОДИМО определиться в понятиях (В УПОТРЕБЛЯЕМОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ), на что я и намекнул, упомянув о "размытости" слова "рок" и предложив Вам (Вы этого к сожалению не заметили или не поняли) конкретизировать ОБЪЕКТ ваших претензий. Если Вы это делать отказываетесь, то обсуждение так и останется беЗпредметным (беЗсмысленным).

Как конкретизировать? Даю подсказку:
Назовите конкретные группы (иЗполнителей). А лучше и конкретные песни (инструмент. произв.?). А ЕЩЁ ЛУЧШЕ конкретные фрагменты в этих песнях. Вы ведь заявили себя ПРОФЕССИОНАЛОМ, ну так вот Вам возможность проявить на деле свою компетентность - ПЕРЕЧИСЛИТЕ те музыкальные (мелодические, ритмические, гармонические и пр.) характеристики, которые на Ваш взгляд могут являться критериями РАЗРУШИТЕЛЬНОСТИ. Назовите неприемлемые для Вас (РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ) средства выразительности.

Надеюсь Вы можете это сделать. И вот ТОГДА у нас уже пойдёт НОРМАЛЬНЫЙ, ПРЕДМЕТНЫЙ и даже м.б. конструктивный диалог.
Ответить с цитированием