[skopin]

Brain Debugger
1. Внутренняя непротиворечивость это, по-моему, необходимое и достаточное условие истинности той или иной теории, учения, мировоззрения.
Если теория строго логично использует недоказанные факты, т.е. домыслы считает фактами, то это всё равно нужно считать нелогичностью.
Попробуйте, пожалуйста, привести конкретный пример неверного чего то, но в тоже время внутренне не противоречивого.

2. Постулаты нужно пробовать доказывать, т.е. подводить под них аксиоматический фундамент.
Например, я разделяю мнение, что в человеке 3 субстанции: тело, душа и дух. Считаю, что, только опираясь на это положение можно построить внутренне непротиворечивое мировоззрение, отвечающее чётко и ясно на все трудные, но актуальные вопросы человековедения. Если же «учение» на такие вопросы не отвечает, то учением считать его нелогично.

Правильность исходных положений подтверждается стройностью всего «здания» учения. И наоборот: противоречивость (внутренняя или внешняя) говорит и неверности «фундамента». Классическая иллюстрация этого - геометрия Лобачевского, в который 5-ый постулат Эвклида заменен другим, но «здание» получалось логически стройным и … соответствующим действительности.