[Zevs]

Сообщение от Сергей Биомоз

Откуда такое противопоставление? Одно не зависит от другого. А вот узы-то везде. Все переплетено отношениями. Все взаимодействует в этом мире, имеет историю и имеет будущее. Все имеет один источник и, как следствие, имеет родственные глубокие узы. Понимание этого делает РОДичами всех, а значит скрепляет узами.

В этом то и суть, что иметь ВСЕХ лучшими друзьями невозможно.
Все эти отношения требуют затраты энергии, а её не беспредельно. Имея кучу приятелей получаешь слабые связи.
Так же усиливая внешние связи идёт ослабление внутренних, так как теряется смысл в них.
Сильные внутренние связи возникают лишь при внешней нестабильности, а значит отсутствие нормальных внешних связях.
Это один из законов балансировки мира и сохранения энергии.

Сообщение от Сергей Биомоз

Должны быть положения, равноценно принимаемые всеми людьми, независимо от мнения. Некая общность, платформа взаимоотношений. Это позволит глубже разбираться. Ведь дом строится с фундамента, а взаимоотношения - с согласия.

И? Точнее, что за положения?
Одни хотят высокий и стройный дом, а другие широкий и приземистый, а ресурсов только на один.
И у каждого свои доводы, при том почти все верные, просто с разных сторон... хотя имеются и неверные... как строить согласие?

Сообщение от Сергей Биомоз

Однако духовная полнота и гармония должны иметь какие-то основания. Просто так внушать себе счастье не получится.

Повторяю, если ты это не умеешь - это не значит что это невозможно.
А так себе можно без проблем внушить как горе в наилучшей ситуации, так и счастье в наихудшей.

Сообщение от Сергей Биомоз

Человек, отравленный обидой, не будет гармоничным, потому как то и дело его будут будоражить ее горечь. Человеку следует подняться над обидой и научиться прощать.

Хм... а я вот не умею ни обижаться ни прощать... воспринимаю всё как опыт...

Сообщение от Сергей Биомоз

Если бы мир жил случайностью, то он разрушился бы в миг.

А какая связь между согласованностью и случайностью???
Связей в нём много, но не он их строил, а те кто в нём живёт.
Само понятие случайности слишком субъективно, чтоб применять его к миру.

Сообщение от Сергей Биомоз

Способность принимать другие мнения - это способность признавать право на их существование. Способность принимать мир - способность рассмотреть в нем добро.

Есть 2 абсолютно разные явления:
1) Человек просто информативно озвучивает своё мнение - тут ты в принципе почти ни чего не можешь сделать.
А дальше уже действуешь в зависимости от действий данного человека. Либо содействуешь, либо противодействуешь по желанию.
2) Человек выставляет своё мнение на обсуждение - тут как раз его критикуешь, хвалишь, споришь и т.п.
Тут нет смысла его принимать, если твоё мнение с ним не совпадает и есть что объективно высказать.
И это абсолютно ни как не связано со способностью принятия мира и т.п.

Сообщение от Сергей Биомоз

Люди часто за логику принимают поверхностные связи, однако логика имеет более глубокую природу. Логично вы можете рассмотреть прошлое, но будущее так рассмотреть не получится. Вы переоцениваете логику также, как и все остальные люди. Споры могли бы не существовать, если бы не было уверенности каждого спорщика в своем логичном превосходстве.

Повторяю - это лишь умение пользоваться логикой.
Так и с лепкой горшков из глины - не все умеют это делать и уж тем более не все могут предсказать что вылепят.
Но всё что происходит в мире 100% подчиняется логике и будущее в определённой степени прогнозируемо.
Если опыта мало, то люди берут поверхностные и мнимые связи, но на то они и люди, чтоб ошибаться.
Со временем опыта становится больше и допускаешь меньше ошибок.

Сообщение от Сергей Биомоз

Вообще не может быть противоположных мнений. Всякое мнение имеет долю истины и долю ошибки, так как обусловлено локальным опытом. А правильным будет коммунистический капиталлизм или капиталлистический коммунизм.

Мнения побуждающие к противоречащим друг другу действиям являются противоположными и их ОЧЕНЬ много в мире.
Что же правильно и с чьей точки зрения - это отдельная басня с песней.

Одному в уши напели одно, а другому совсем другое и в итоги они свой путь считают правильным.
И так как их пути не стыкуются, то мы имеем конфликт интересов и т.п.

Сообщение от Сергей Биомоз

Вообще не слышал о таком

Если бы слышал то не было бы смысла об этом говорить.
Это так, в голову пришло, может будет интересно. Соционика вполне занятная штука. Может пригодится.