Цитата:
Сообщение от raven
И по первому и по второму вопросу есть один ответ. Это стечение обстоятельств , промысел , орудие провидения и т.д. Какие люди и с какой мерой своего понимания учавствовали в этих процессах (парламентские слушания или революция 17 г.) - не важно. В 1917 году власть сама упала в руки большевиков. А большевики к тому времени имели более - менее внятную идеологию народовластия. КПЕ создавалась с такой же целью. Торопить или тормозить КПЕ не нужно. Все путем.
|
Тоесть когда масло подорожало это ГП делает ,а когда парламент голосует то это божий промысел?
А какой может быть божий промысел по второму вопросу? Я спрашиваю,
есть ли здравое зерно в рассуждениях??, в частности о том что все эти приоритеты могут резко перевернуться и первый будет на 6 ,а 6 на первом, в зависимости от ситуации.
То есть никакая это не догма насчет приоритетов, проигрыш по любому может привести к проигрышу по всем по мере ситуации...?
Поговорят мужики поговорят и пойдут стреляться... какая тут мера понимания? У Дантеса она была очень высока? Или Пушкин проигрывал на первом приоритете?
Власть сама не падает,масло само не дорожает. Согласен что "красные" имели перевес на втором приоритете, НО потом и на 6 и 4...что и привело к падению власти в их руки. Если бы только на 2 то не чего бы не вышло ,хоть приоритет 2 и выше 6 но одного его не хватило бы - так как у системы был и есть запас прочности и инерция .
И мне не нравиться ваше сравнение Большевиков с КПЕ , совсем не для тех же целей они были созданы, ложь
. Не путайте троцкистское "Народовластие" с Богодержавием.
[1]
-------------------------------------------------
[1] Не путайте большевизм с троцкизмом.
Админ