[Понимающий]

Сообщение от Zevs

В с/х довольно фиговая рентабельность... а деньги нужны... да хоть коровник обновить...
Если же фермер возьмёт кредит, то его отдать при таком % будет крайне трудно...
Особенно с учётом того, что приходится конкурировать с дотируемыми ножками буша и т.п.
При не отдачи кредита крестьянин лишается своего бизнеса.
Банк естественно всё это продаёт по дешёвке кому придётся и чаще всего не фермеру, либо гноит в ожидание покупателя.
(Живность естественно идёт на мясо т.к. она ждать не может)

возможно это и есть но в единичных случаях. Россельхозбанк например прокредитовал уйму проектов из с/х и практически все были рентабельны и дали расширенное производство фирмам.

По вашей логике получается что фермер хозяйству которого нужны деньги ОСОЗНАННО лезет в ЗАВЕДОМО неподъемный банковский кредит в конце концов не отдает его и лишается своего бизнеса. Покажите мне такого фермера - это раз. и во вторых покажите мне такого банкира который бы дал такой кредит при таких высоких рисках.да будет вам известно что кредит выдается может быть 10 из ста заявок на кредитование. Невыплата вами кредита и % НЕ в интересах банка. Кому нужен гемор бегать по судам, которые могут затянуться и потом продавать фермерское барахло цена которого после банкротства копейки.

Если фермер самонадеянно взял кредит под огромный процент не расчитывал правильно своих затрат и остался в убытках и еще должен - то это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЕГО проблемы. Банк здесь ни при чем. Фермер сам пришел просить денег и подписывал кредитный договор - никто его за уши не тянул. Будем справедливы по отношению ко всем участникам.

Проблема финансирования стоит у ЛЮБОГО бизнеса и брать кредит или не брать решается с точки зрения эффективности - выгодно - не выгодно. Сели, посчитали - выгодно - берут, не выгодно - не берут. Покажите мне хоть одного человека который так не думает.

Опять же хочу заметить, что деньги - не являются товаром (по многим критериям).

товаром является ВСЕ на что есть спрос. а рынок капиталов огромный.а что это - это продажа свободных денег которые направляются на кредитование эффективных проектов.

вещь может выступать в качестве разных ипостасях и товара и деньгами. Бутылка водки это и товар в магазине и деньги автослесарю дяде Васе просто в виде бутылки.

Деньги это и средства платежа, но как только они обретаюсь статус временно свободных они могут выступать в качестве товара. Спорить с этим нет смысла. Иначе невежество.

Аналогично и в США много ресурсов перекочевало банкам.

огромное коли-во банков в США РАЗОРИЛОСЬ к вашему сведению потому как выдали условно кредит на 200 000 под дом, плательщик признал себя банкротом а кризис уменьшил стоимость залогового имущества до 100 000 и что? банк в убытках на сто штук. Причем вкладчикам этого банка ПЛЕВАТЬ на его проблемы. Им плати проценты в четко оговоренный срок. Тряхнуло ВСЕ банки, мало не показалось никому.

процент не подстраивается под уровень спроса.

молодой человек. если вы реально так думаете то дальше говорить не о чем.

разбалансированность заключается в том, что со временем, если банки зарабатывают больше чем тратят, то к нему перетекают средства. При этом чем больше средств у банка - тем быстрее они перетекают. Т.к. банк при этом лишь распределяет, но ни чего ценного не выпускает, то это ведёт к закабалению общества банком. В результате неизбежен кризис. Что мы видим в США.

все смешалось кони, люди.... ясен пень что ЛЮБАЯ контора зарабатывает больше чем тратит, т.к. тартят исходя из доходов: заработал - тратить - не заработал - сосешь... и не чупа-чупс.

рассмотрим пример... кого закабалили банки? офисного клерка который под ЗП в 50 тыс взял кредит на Форд Фокус ценой в 700 000 а при кризисе его уволили и он оказался в тяжком положении?? Ой как мне его жалко, а вчера же такой крутой на новой тачиле был.... Конкретно кого и как закабаливает банк - прошу пример хоть по ссылке. Только желательно не какой-то нестандарт, а массовые явления -вы же считаете что все общество закабаливается. разберемся объективно.

Китай ввёл для промышленности отрицательный % и жутко поднял экономику.

конкретные примеры отрицательного % в Китае. я что-то много раз слышал - но тольео эту фразу -НИКТО НИКОГДА не смог привести ни одного примера. Может вы знаете?

Мы же вводя % выше рентабельности её убиваем.

хотите афигеть? Рост ВВП 5%. Будет ли развиваться экономика при банковском проценте в 10% Ваш ответ очевиден. Нет. Но посмотрите на россэкономику - проценты до 20% а рост ВВП ежегодный. вас это не удивляет?
Делаю вам открытие: процент ВЛИЯЕТ на рентабельность САМЫМ МАЛЫМ ОБРАЗОМ. Больше влияет ФОТ, налоги. Уровень % в затратах на единицу товара МИНИМАЛЕН. и достигает максимум 10% остальное до 75% зарплата.

Вам нужно абстрагироваться от заученых фраз и смотреть объективно. Мне КОБ нравится что толково написано и хорошие люди здесь - интересующиеся. вместе с этим нужно иметь разные взгляды- так проще добраться до истины.