Ну вот, пока я писал вам постик, вы уж тут настрочили...
Ну давайте разбираться:
Цитата:
Сообщение от energy
Никакая академия наук, тем более никакая “система” не делает фундаментальных открытий (изобретений), их делают одиночки – Тесла, Яблочкин, Чижевский и т.д. они никогда не понятны современникам, но чтимы потомками.
|
Давайте повнимательней оглянемся на историю. Одиночки действительно много сделали для человечества. Они открывают Америку, выводят закон Ома, "Делают маленький шаг для человека, но огромный скачек для всего человечества". Тут вы правы. ВЫ правы также и в том, что мы чтим этих людей слегка запоздало, когда их деяния становятся обозримы. (Большую картину надо рассматривать издалека)
Однако нарисованная вами картина гениальных одиночек, и неблагодарного человечества однобока:
Колумб открыл Америку, но освоили её и превратили в супердержаву 20 поколений последователей.
Ом вывел свой гениальный закон, но электричество и связь привели в дома тысячи талантливых изобретателей.
Дизель изобрел свой двигатель с совершенным циклом, но для того чтобы его довести до этого совершенства понадобилось 100 лет упорного труда неисчислимого множества прекрасных специалистов.
Ну и так далее
Одиночки приоткрывают дверь, но входит туда все человечество. первая просочившаяся капля пробивает путь сквозь дамбу незнания, но смывает её не одиночка, а вся река.
Кроме того вы не учитываете тот фактор цикличности развития любой дисциплины. В ней есть молодость, когда открытия можно делать на коленке, и зрелость, когда для минимального продвижения вперед надо тратить значительные усилия многих людей. Одиночки эффективны в молодости дисциплины. Мощные коллективы - в её зрелости. Сейчас СЕ в своем предродовом состоянии, и одиночки вполне могут быть востребованы. Вот только времени на постепенное внедрение нам судьба не оставила, - надо все делать в темпе вальса, а для этого целесообразно объединяться а не *****ся.
Идем далее;
Цитата:
Сообщение от energy
Приведу один из принципов Болотова
В природе все явления материального мира направлены на формирование инвариантов в виде ядерных частиц, атомов, молекул, кластеров, а также химических соединений.
|
Принцип от простого к сложному открыт отнюдь не Болотовым, а введение термина "инвариант" (неизменный) не вносит в классификацию мира большей ясности. Так зачем вводить лишнее? Поясните.
Цитата:
Сообщение от energy
Но формирование зрительных инвариантов в виде элементов букв, букв, слов, предложений, текстов, в конечном счете, из инвариантов формируется мысль.
|
Телега явно впереди лошади. Уж не могу догадаться что имел в виду Болотов, но с трудом могу поверить, что он мог утверждать что мысль формируется из пикселей (монитора) отображающихся на сетчатке. Поясните и докажите на примерах и опытах.
Цитата:
Сообщение от energy
Точно так же из химических соединений, т. е. из инвариантов, например из аминокислот, формируются белки, т. е. другими словами, – мысль.
|
Какие нафиг могут быть иные слова в таком серьезном вопросе! Потрудитесь
объяснить и доказать ваше утверждение, что белки есть мысль аминокислот! Факты и доказательства!
Цитата:
Сообщение от energy
Клетки и всевозможные клеточные существа являются ничем иным, как мыслью инвариантов.
Мысли также инвариантны, но мысли обладают развитием, например органы биологических существ и их ткани, в том числе и соединительные ткани.
В Природе мир растений, насекомых, птиц, рыб и животных – это, в сущности, земные стационарные мысли.
Но мысли могут формироваться и по принципу соответствия непосредственно за счет анализа инвариантов. Глаз животных, птиц, рыб способен выделять инварианты. Следовательно, возникает возможность анализировать инварианты, вырабатывая, в конечном счете, мысль.
|
Хоть и на птичьем языке, но допустим. В конце концов не противоречит некоторым философским и религиозным школам, но там это все стройнее и понятнее. Кроме того, возникает вопрос при чем здесь Болтов со своими "инвариантами" Древние тоже самое выражали просто - "мысль-материальна".
Ладно топаем далее:
Цитата:
Сообщение от energy
Можно с уверенностью сказать, что животные, птицы, рыбы и рептилии мыслят, но необходимо знать, в какой степени.
|
Ну с постановкой этой задачи Болотов опоздал лет на 20. Уж давно померяны коэф. интеллекта пауков, пчел и муравьев, собак, свиней, и т.п. а программисты уже меряют интеллекты своих самонастраивающихся и самообучающихся программ (пока вроде до муравья доросли)
Цитата:
Сообщение от energy
Принцип мысли – неотъемлемое свойство природы. Оно проявляется не только в биологических существах.
|
Опять таки не Болотов это придумал, да и над доказательствами народ (но не Болотов) пока сообща трудится. Говорить что это доказанный факт - рано.
В сухом остатке у меня остались только громоздкие "инварианты" без всяких подтверждений и опытов. И когда будут доказательства?
Что касается того что большинство здесь паяльника не держало, - так считаю это нормальным положением вещей. здесь же КПЕ форум а не технарский. Я потому здесь и маячу, что к народу поближе.