[OsVALd]

Сообщение от energy

Ядерная реакция, основанная на технологии с применением электротоков это не то же самое, что ядерная реакция в реакторах АЭС.

Если уж она ядерная, то это все же именно одно и тоже. Так как термин "ядерная реакция" совершенно определен, и обозначает одно и тоже явление, вне зависимости что его вызвало. Если у вас под действием токов происходит какой то иной процесс, потрудитесь называть его соответствующим и иным образом, а не путайте людей.

Сообщение от energy

...ядерная реакция в реакторах АЭС. В последних, идет процесс сталкивания ядер с использование температурного нагнетания, в результате получения вредных излучений.

никакого ?нагнетания? (что это за термин и что он по вашему обозначает) ни температурного, никакого другого, в ядерных реакторах (не только в АЭС, но и в других) нет.
Никакого сталкивания ядер там также нет,
"Вредные" излучения образуются не от какой то там температуры нагнетания, а как сама суть реакции деления.

Реакция деления идет при комнатной температуре, и нормальном давлении. Инициатором цепной реакции может быть как естественное качество делящегося материала его форма, масса, так и внешний источник инициирующего излучения. Повышение температуры в активной зоне есть естественный результат ядерных реакций расщепления, но никак не наоборот.

Сообщение от energy

ХЭС (ядерная реакция на электротоке), базируется на спиновой технологии, когда сближают за счет задания ядрам нужного вращения, а значит управление полярностью атомов. Производится это при помощи задачи ассиметричных импульсов нужной формы.
Никакого волшебства.

Наверное вы имеете в виду ХЯС. Должен отметить, что при холодном ядерном синтезе также идет поток нейтронов. Да и токов там сверхбольших ненужно. У ХЯС есть один крупный недостаток, - он идет только у свих изобретателей, и ни в какую не идет у тех кто пытается его повторить. Так что вопрос по ХЯС пока открыт.

Если же вы имеете в виду работы Болотова, (?холодный электрический синтез?) с его химией и таблицей на 10000 элементов, то тут все еще грустнее, так как все замыкается на самом Болотове, и его рассказах о "реакторе" на "зоне" за 200 пачек чая. Зачем столько разговоров, когда достаточно включить камеру, включить свой реактор, и в прямом вещании получать эти элементы, рассылая желающим образцы на экспертизу по цене пересылки. Да и то как Болотов обращается с термином "плотность тока", выдает его серьезное непонимание предмета о чем он говорит. Скажу вам по "большому секрету" из сварочника нельзя выжать токов о которых говорит Болотов (с его слов в каком то из роликов он поднял отдаваемый "агрегатом" ток на 6 порядков!). Кстати вот "скромный" рекорд по току в Книге рекордов Гинесса - всего 2млн А/см^3 (это всего 2000 А/мм^3) сравните с Болотовскими 150 млн А/мм^3 (или он сам путается и все же на см^3 ?) !!! (http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmo...2beef7&keyno=0)

Сообщение от energy

Беда в том, что наша наука все еще вдалбливает нам планетарную систему строения атомов, а это не так.

Если у вас есть иная теория строения атома, столь же хорошо стыкующаяся с практикой, как и модель Резерфорда, потрудитесь её представить и практически обосновать, как это и было в свое время сделано классическими физиками..

Беда же наша в том, нам вдалбливают что современная ортодоксальная наука ошибается решительно во всем, а Гениальные Одиночки, - это носители Света Истины, и Обладатели Знания. Но простой взгляд вокруг говорит о совершенно другом, и то что вы читаете это, - лучшее тому доказательство. Мы эту болезнь уже проходили на примере "народной медицины". Думаю вы помните это маниакальное увлечение людей пить мочу, кушать солнечный свет и прочие крайности. Чем закончилось всем известно, - и "народную медицину" не подняли и классическую запороли. Стоит ли еще раз наступать на любезно подставленные грабли?!

Ну и коротенько, - выводы:

1. - несмотря на всем очевидные трудности современная наука проделала гигантскую работу, которую настоятельно рекомендуется уважать.

2. Сам принцип научного познания мира, где сначала идет наблюдение за природным явлением, затем создание теории, объясняющей данное явление, и потом эта теория проверяется серией независимых экспериментов, - этот принцип верен. Тем более что научные озарения не конфликтуют с этим способом познания, а гармонично дополняют его.

3 Современная наука уж почитай лет 300 дарит людям свои плоды. В трудное время (а у кого их не бывает?) надо не заниматься огульным и тотальным охаиванием всей науки в целом, а аккуратно выявить ошибки и исправить их, чем сейчас настоящие ученые и заняты, кстати.

4. Во все трудные времена на поверхность "выплывают" сонмы лже-пророков (лже-ученых). Причем человек может искренне и фанатично заблуждаться, желая людям добра. Тут надо учиться различению, не реагировать на дешевые сенсации, которые так легко спутать с настоящими достижениями, трудно пробивающими себе дорогу к реализации. Этим пользуются и те кому выгоден процесс деградации масс, выгодна подмена знаний мифами и наукообразной тарабарщиной. Если первооткрыватель неспособен объясняться в классических терминах, а придумывает свои, не давая им четкие определения (подтвержденные опытом!) - это слишком подозрительно.

Енерджи, Вы даете порой интересные и реально ценные ссылки, я представляю сколько времени вы тратите на это, но Вы все валите в кучу, да и самому вам от этого пользы похоже немного. Если так пойдет и дальше, ваша полезная работа может начать смахивать на работу поискового бота.