Цитата:
Сообщение от Скорпион
tolot37
Тоесть, если я вас правильно понял, Вы считаете что все недоказаное наукой попросту не существует поэтому его нужно отделять. Только непонятно как это должно выглядеть (отделение) приведите пример.
|
Легко - вопрос Бога. Если ещё вопрос религии можно обсуждать и обосновывать её безнравственную копцепцию (хритсианство), то вот вопос Бога должен быть освещён более аккуратно и всякие упоминания аля "божественная составляющая ходом управления историческим процессом" (см. выше - оттуда вщял) должны делать как можно реже - в вышеприведённом отрывке, взятом из книги Петрова, он эту самую "божественную составляющую" ничего не доказывает и не обосновывает - ссылка на труды Толстого и т.д. явно не катит - он тоже о Боге имел только предположения, которые как известно мать всех проколов.
А замес в том, что делать вот на таких "предположения" какие то выводы и, тем более, стоить в дальнейшем фундамент концепции очень опрометчиво, т.к. если в дальнейшем та же наука развеет эти "предположения" то и от КОБы ничего не останется.
Поэтому, имхо, в концепции должно присутствовать ядро так сказать - логически выверенные, научно обоснованные и эксперементально подтверждающиеся фактами теории\взгляды на политико-экономическую деятельность человека, историю человечества, в довесок к которой могут идти какие то предположения и т.д.