Здравствуйте.
Zevs
«Не понятно 2 вещи:
1) Как сие работает на практике (на том примере который я привёл)
2) Зачем оно нужно, если на практике не применимо»
Есть знания прикладные, а есть академические. Какое значение для практики имеет изучение пульсаров, черных дыр?
Но есть Вселенная и мы хотим о ней знать.
Вернемся к социуму. Есть общественная организация людей. В обществе что-то происходит, как-то меняется. Отчего, где причины, как общество устроено, как оно функционирует? Это знать важнее, чем причину образования пульсара!
Одна из главнейших сфер общественной человеческой деятельности – это производство материальных благ. Именно совместное производство объединяет людей в большие социальные коллективы, где каждый зависит от других. Есть разделение труда. Кто-то работает больше, кто-то меньше. Почему одни живут лучше, другие хуже? И еще масса вопросов связанных с экономической деятельностью людей.
На эти вопросы ищутся ответы. Один из таких ответов: классическая политическая экономия основанная на
трудовой теория стоимости. И, как естественное продолжение, теория прибавочной стоимости – для специфической формы производства: капитализма.
«Прибавочная стоимость, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.» (БСЭ)***
Второе, в этой теме мы говорим о «МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ» прибавочной стоимости, т.е. возможности физического представления данной сущности. К этому у Вас претензии есть?
«PS: Если метрология работает лишь в вакууме, а на практике нет - значит она не состоятельна.»
Согласно выше приведенному определению (см. ***) прибавочная стоимость образуется в любом прибыльном капиталистическом производстве.
«Я хочу, чтоб вы применив эту формулу получили бы что-то полезное на практике...»
Получена главная общественно-необходимая формула, полезная для всех ныне живущих и последующих поколений людей: капитализм – большое дерьмо.
Мы в 1989 году (или даже в 1986!) забыли эту прекрасную формулу и вляпались по «самое не могу». Сколько придется отмываться от этой субстанции – одному Богу известно.
Почему КОБ усилено закрывает глаза на эту формулу – я могу только догадываться.
«Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс - хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить.» (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"»)
Второе, на основании прибавочной стоимости была впервые объяснении тенденция нормы прибыли к понижению:
http://marxism-leninism.narod.ru/Lib...L3.files/3.htm
«Пока что ни чего кроме как для пропаганды она не применялась.»
Идеология по КОБ – это один из высших приоритетов обобщенных средств управления.
«А вы тут говорите, что она не применима для анализа ни текущей модели отношений, ни той модели к которой предлагает перейти. Ну так зачем вообще такие сферические модели вообще нужны???»
Вот, например, законы Кирхгофа напрямую не применяются для расчета сечения проводника. Но разве законы Кирхгофа бесполезны?
Аналогично, полученная прибавочная стоимость может учитываться в премиальном фонде, так и не учитываться – это вопрос собственника средств производства. Но для оценки рентабельности собственник ее вычисляет в обязательном порядке (прибыль – это иное, политически нейтральное, название прибавочной стоимости). Для налогооблажения вычисляется ДОБАВЛЕННАЯ стоимость – по сути это одно и тоже. Назвать налоги в современном государстве практически бесполезными я не берусь...
«Просто по моему если наука, изучающая общественные отношения получает результат, который не вписываются в эти общественные отношения ни коим боком, то она не состоятельна...»
Вы опять делаете громкие заявления ответить за которые не сможете.
Зачем? Не понимаю...
«Я в данной ветке предъявляю претензии к ложной модели, а не к вашему примеру. (странно что вы в упор это не видите)
Я предъявляю претензии к кучи ваших тезисов, которые вы тут кидаете без доказательств, которые якобы вытекают из данной модели, но из-за цикличности её доказательства на деле служат и для её доказательства.
Я предъявляю претензии вашему поведению и активным попыткам игнорировать первые 2 претензии.
Но не к вашему примеру как таковому... чего нет - того нет...
Ибо модель должна работать на любом примере из рассматриваемой ей системы. И работа её в вакууме ни о чём не говорит.»
«Юпитер, ты сердишься – значит ты не прав...»
Хорошо, раз Вы так болезненно воспринимаете свои проколы я не стану Вам о них напоминать.
Но и Вы, «не стесняйтесь» повторить вопрос который я не понял, или по недоразумению, пропустил.
«Мне не нужна сама прибавочная стоимость... тут задача сложнее... нужна от неё польза»
Странно, мне казалось, что Вы сторонник капиталистических отношений. Обычно, все сторонники капитализма считают, что именно они достойны получать больше за счет эксплуатации наемной рабочей силы, т.е. получать прибавочную стоимость.
Всю пользу знает дерипаска и абрамовичь...
«А значит и модель, притянутая за уши, не состоятельна.»
Я не спорю. Давайте лучшую модель и будем опираться на нее.
Ефремов.